Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2017 (2-1961/2016;) ~ М-2221/2016 от 25.11.2016

                                 Дело № 2-29/2017 РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани.                                                        16 января 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Панченко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратились в Славянский городской суд с иском к Шутову С.В., Панченко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержании искового заявления следует, что в соответствии с кредитным договором (...) от 28.04.2012 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а Шутов С.В. - заемщиком по кредиту на сумму 172 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 17.15 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (...) от 28.04.2012 г. с Панченко Г.Н.. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 172 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 26.08.2016 года, задолженность ответчика составляет 138468,10 руб., в том числе: неустойка - 11068,42 руб.; проценты - 2262,83 руб.; основной долг - 125136,85 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, с 31.03.2014 г. образовавшаяся задолженность заемщика перед банком не погашена. Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать солидарно с Шутова С.В. и Панченко Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору (...) от 28.04.2012 г. в размере 138468,10 рублей, в том числе: неустойка - 11068,42 руб.; проценты - 2262,83 руб.; основной долг - 125136,85 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 3969,36 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк Сафронов М.Л. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Панченко Г.Н. - Федорова Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в исковом заявлении истцом заявлено требование об исполнении ответчиком, как поручителем по договору поручительства от 28 апреля 2012 года (...) заключенному между поручителем Панченко Г.Н. и кредитором ПАО Сбербанк России в обеспечении исполнения (...) обязательств по кредитному договору от 28 апреля 2012 года (...), заключенному между Шутовым С.В. и ПАО Сбербанк России. По указанному договору поручительства Панченко Г.Н. обязывалась перед кредитором должника Шутова С.В. отвечать за исполнение должником следующего обязательства: п.2.1 договора поручительства от 28 апреля2012года (...) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Договор поручительства был заключен на срок, который установлен указанным договором поручительства, так в п. 3.3 указано что, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28 апреля 2015 года. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ ответчик Панченко Г.Н. считает поручительство прекращенным и просит в удовлетворении иска оказать

Согласно свидетельства о смерти от 21.01.2015 год Шутов С.В. умер (...). Определением Славянского городского суда от 16.01.2017 года производство по делу в части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк Сафронов М.Л. к Шутову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 28.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шутовым С.В. заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме 172 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,15 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 172 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора, должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик Шутов С.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, с 31.03.2014 г. образовавшаяся задолженность заемщика перед банком не погашена.

По состоянию на 26.08.2016 года, задолженность ответчика составляет 138468,10 руб., в том числе: неустойка - 11068,42 руб.; проценты - 2262,83 руб.; основной долг - 125136,85 руб.

На основании п. 2.1. Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ: между кредитором и Панченко Г.Н. был заключен договор поручительства (...) от 28.04.2012г.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Шутовым С.В. всех его обязательств по кредитному договору (...) от 28.04.2012 года.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В силу п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как было установлено судом, заемщик Шутов С.В. умер (...), не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, по мнению суда, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из вышеизложенного следует сделать вывод о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г., в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по кредиту возможно с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества и только при условии, если в договоре поручительства поручитель дал согласие отвечать за нового должника.

Согласно пункту 2.8 Договора поручительства, заключенного 28.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Панченко Г.Н., поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В данном случае, судом учитывается, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, вследствие чего, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, в силу положений п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данных правовых нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный законом срок заявление в нотариальный орган о принятии наследства после смерти заемщика Шутова С.В., подано не было, что подтверждается материалами дела. Судом установлено отсутствие принятия наследниками наследства после смерти Шутова С.В..

Судом установлено, что на момент смерти Шутова С.В., наследственного имущества у него не имелось. Согласно выписки из Единого государственного реестра правы на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент смерти Шутова С.В. - (...), на нем не значилось объектов недвижимого имущества. Согласно письма госинспектора МРЭО № 5 ГИБДД, на имя Шутова С.В. по состоянию на (...) зарегистрированных транспортных средств не значится.

Таким образом, учитывая отсутствие у должника Шутова С.В. наследственного имущества на момент смерти, и отсутствие наследников после смерти Шутова С.В., взыскание кредитной задолженности с поручителя невозможно.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Прекращение обязательств по договору поручительства вследствие смерти заемщика соответствует требованиям ст.ст. 361, 367, 418 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно п. 3.3. Договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 28.04.2015 года включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Панченко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 28 апреля 2012 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья                      Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья          Финяк О.М.

«___»________________2016 года