Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2021 ~ М-4980/2021 от 26.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      16 декабря 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Геворгяну Хажаку о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 795400 руб. 00 коп., сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 26,00 % годовых, на приобретение автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕАНДЖ РОВЕР, 2006 года выпуска, (VIN) <№ обезличен>.

            Как указано в иске, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

            По утверждению истца, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 802551 руб. 58 коп.

            На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 802551 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11225 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕАНДЖ РОВЕР, 2006 года выпуска, (VIN) <№ обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 608000 руб. 00 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства, которое подтверждено ответом на судебный запрос из УВМ ГУ МВД России по г. Москве (адресная справка). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

            Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО3 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 795400 руб. 00 коп., сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 26,00 % годовых, на приобретение автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕАНДЖ РОВЕР, 2006 года выпуска, (VIN) <№ обезличен>.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик в Кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Судом установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, с <дата> у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 802551 руб. 58 коп.

Согласно разделу 6 Общих Условий кредитования, однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, п. 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.2 ст. 811 ГК РФ <дата> истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Однако, возникшая задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 802551 руб. 58 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 588343 руб. 73 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 214207 руб. 85 коп. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика укаанной суммы задолженности.

Как указано в п. 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № 45-00-109359 от <дата>, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР РЕАНДЖ РОВЕР, 2006 года выпуска, (VIN) <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 608000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В соответствии с расчетом стоимости заложенного имущества, представленного истцом, стоимость автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕАНДЖ РОВЕР, 2006 года выпуска, (VIN) <№ обезличен>, составляет 608000 руб. 00 коп. (в соответствии с п.3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства). Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

Согласно представленной на запрос суда карточки учета транспортного средства, владельцем спорного транспортного средства является ФИО3

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - ЛЕНД РОВЕР РЕАНДЖ РОВЕР, 2006 года выпуска, (VIN) <№ обезличен>, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля с установлением его начальной продажной стоимости в размере 608000 руб. 00 коп., что соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям п. 3 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 11225 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» – удовлетворить.

            Взыскать с Геворгяна Хажака задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 802551 руб. 58 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 588343 руб. 73 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 214207 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11225 руб. 52 коп.

            Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕАНДЖ РОВЕР, 2006 года выпуска, (VIN) <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 608000 руб. 00 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-06