Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2022 ~ М-567/2022 от 10.02.2022

         УИД 72RS0021-01-2022-000699-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               28 апреля 2022 года

                                         № 2-1475/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Успенское» о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыбак А.С. и АО «Успенское» был заключен договор аренды земельного участка площадью 23 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», сроком на 11,5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды является основанием для взыскания с истца ущерба, причиненного потравой всходов на арендованном земельном участке. Считает договор аренды недействительным, поскольку земельная доля фактически не выделена.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», поскольку в нем не определен предмет, а значит не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В подписанном договоре аренды указано, что передается в аренду часть земельного участка, которая не индивидуализирована, отсутствует кадастровый план передаваемого земельного участка, описание границ земельного участка. По мнению истца, сторонами не согласовано условие об объекте аренды.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Успенское».

    Истец ФИО1 поддержал измененные исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям.

    Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), поддержала измененные исковые требования, по изложенным основаниям, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 536000 кв.м., в аренду передана часть данного участка площадью 23 га, однако данная часть никак не индивидуализирована, следовательно, предмет договор не определен. Считает, что истец вправе предъявлять требование о признании договора незаключенным, поскольку данным договором затрагиваются его права, в частности, АО «Успенское» на основании данного договора взыскивает с ФИО1 убытки, причиненные потравой посевов.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, направил возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку между сторонами договора спор отсутствует, земельный участок передан по акту приема-передачи, договора аренды фактически исполнен, арендная плата внесена.

    Представитель ответчика АО «Успенское» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, истец стороной договора аренды не является, стороны исполнили договор аренды, оплата произведена, земельный участок передан по акту приема-передачи.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 536000 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТОО «Успенское», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Успенское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил в срочное возмездное пользование арендатору часть земельного участка площадью 23 га кадастровый №, на срок 11,5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Согласно п.1.5. договора, стоимость аренды земельного участка составляет 23000 рублей.

    По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем в пользование арендатора (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Успенское» произвело оплату по договору аренды земельного участка № в сумме 23000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.102).

    Как установлено судом, в производстве Тюменского районного суда Тюменской области имеется гражданское дело по иску АО «Успенское» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в связи с потравой посева ячменя овцами, принадлежащими КФК ФИО1.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с ч.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 (ред. от 25 декабря 2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По смыслу вышеуказанных норм права вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета является значимым для его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения сделки. Однако если договор исполнен - имущество передано, и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Принимая во внимание, что договор аренды сторонами исполнен – земельный участок передан арендатору, оплата произведена, у сторон не возникло спора относительно переданного в аренду объекта, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора незаключенным, не имеется.

       Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.432, 607 ГК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «Успенское» о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               (подпись)                     Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.05.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1475/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2022 года.

Копия верна.

Судья                                                            Хромова С.А.