Решение по делу № 2-10015/2015 ~ М-9170/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-10015/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Саломасова А.В. - Ишмуратова Р.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломасова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанас Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саломасов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в адрес Саломасова А.В. периодически поступают телефонные звонки, в которых лица, представляющиеся сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк), требуют погасить просроченную задолженность по кредитному договору. При обращении в отделение Банка были получены копии документов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Саломасовым А.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора банк предоставил истцу кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящий из суммы на оплату товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей. Из приложенной к договору спецификации товара № следует, что торговой организацией - ЗАО «Русская Телефонная Компания» Саломасову А.В. предоставлен сотовый телефон Аррle iPhone 5S 16 Gb grey стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и услуги дополнительного сервисного обслуживания сроком на 1 год стоимостью <данные изъяты> рублей. В общей сумме стоимость товара и услуг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также из спецификации следует, что Саломасовым А.В. уплачен первый взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Фактически Саломасовым А.В. указанный кредитный договор не заключался, товар и услуги, дополнительного сервисного обслуживания получены не были. Подписи от имени Саломасова А.В. и их расшифровка в виде рукописных текстов «Саломасов А.В.» во всех предоставленных банком документах: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии спецификации товара №, копии заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, копии распоряжения клиента от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности на имя ООО «Кредитный отдел» от ДД.ММ.ГГГГ, копиях графиков погашения кредитов по карте от ДД.ММ.ГГГГ, копиях паспорта и страхового полиса с изображением рукописного текста «Достоверность копии подтверждаю» выполнены не Саломасовым А.В., а другим лицом, что подтверждается справкой эксперта Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Саломасова А.В. в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ишмуратов Р.Р. исковые требования поддержал полностью, просит их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Истец Саломасов А.В., представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель третьего лица ЗАО «Русская Телефонная Компания» на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ч.1,2 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Саломасовым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 63,74%/16,13% годовых.

Согласно страховому полису НСО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Страхование» и Саломасовым А.В. заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Из вывода справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи

от имени Саломасова А.В. и их расшифровки в виде рукописный текстов «Саломасов А.В.», изображения которых расположены в представленных копиях; копии кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации товара № к кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжение клиента от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности на имя ООО «Кредитный отдел» от ДД.ММ.ГГГГ; копия графиков погашения кредитов по карте от ДД.ММ.ГГГГ; копия графиков погашения кредита по карте от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта с изображением рукописного текста «Достоверность копии подтверждаю»; копия страхового полиса № с изображением рукописного текста «Достоверность копии подтверждаю», выполнены не Саломасовым А.В., а другим лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что следует удовлетворить исковые требования Саломасова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Саломасовым А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Между тем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец указанное требование не обосновал.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саломасова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Саломасовым А.В. и ООО «ХКФ Банк».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Г.М. Шарипова