Решения по делу № 2-526/2017 ~ М-5781/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-526/2017 20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопина И. В., Хлопиной О. П., Хлопиной А. И., Концевой В. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Концевой В. С., Концевой В. С., к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства», министерству образования и науки Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства» к Хлопину И. В., Хлопиной О. П., Хлопиной А. И., Концевой В. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Концевой В. С., Концевой В. С., о признании договора найма недействительным, понуждении заключить договор найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хлопин И.В., Хлопина О.П., Хлопина А.И., Концевая В.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Концевой В. С., Концевой В. С., обратились в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства» (далее - ГБПОУ АО «ТСиГХ»), министерству образования и науки Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что проживают в ... ... в г. Архангельске. Указанная квартира находится в ведении ГБПОУ АО «ТСиГХ». Квартира была предоставлена Хлопину И.В. на основании постановления мэра г. Архангельска от 26.12.1991 № 117, ему был выдан ордер № 20 от 10.03.1992. Указанное жилое помещение было предоставлено Хлопину И.В. в связи с его работой <***> в период с 09.12.1999 по 28.10.2002. В настоящее время Хлопин И.В. с членами семьи занимает указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, заключенного <Дата>. Занимаемая квартира представляет собой изолированное жилое помещение, которое не является общежитием. Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду, на праве оперативного управления закреплена за ГБПОУ АО «ТСиГХ». Учитывая статус здания, в котором расположена квартира, наличие ордера на жилое помещение, договора найма жилого помещения, исполнение истцом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с муниципальными тарифами, истцы фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих». Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 №13-П, решение вопросов, связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а, следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем - в соответствии с названными критериями - тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации допустимо только в том случае, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Архангельск, ..., в порядке приватизации.

ГБПОУ АО «ТСиГХ» обратилось в суд с иском к Хлопину И.В. Хлопиной О.П., Хлопиной А.И., Концевой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Концевой В. С., Концевой В. С., о признании договора найма недействительным, понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения. В обоснование требований указано, что жилое помещение, которое занимают ответчики, было предоставлено Хлопину И.В. на основании ордера на служебное жилое помещение № 20, выданного 10.03.1992 исполнительным комитетом Ломоносовского Совета народных депутатов. В 2012 году Хлопин И.В. обратился с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, в связи с чем 25.05.2012 с ним был заключен договор найма, однако в его тексте было пропущено слово «служебное». 19.09.2016 Хлопин И.В. обратился с заявлением о переводе занимаемой им и его семьей квартиры из статуса «служебное жилое помещение» в статус «жилое помещение по договору социального найма». Получив отказ, ответчик обратился в суд с иском. В ходе подготовки к судебному заседанию была обнаружена ошибка, допущенная в тексте договора найма, заключенного 25.05.2012 с Хлопиным И.В. Хлопину И.В. было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор от 25.05.2012 и на основании ордера подписать договор найма служебного жилого помещения, от чего он отказался. Просит признать недействительным договор найма жилого помещения от 25.05.2012, обязать ответчиков подписать договор найма служебного жилого помещения. В последующем истец уточнил основания заявленных требований, просил признать договор найма, заключенный с Хлопиным И.В., недействительным, как сделки, нарушающей требования закона (ст. 168 ГК) и совершенной без согласия третьего лица (ст. 173.1 ГК РФ).

В судебном заседании Хлопин И.В., его представитель заявленные требования о признании права собственности на квартиру поддержали, с требованиями о признании недействительным договора найма вышеуказанного жилого помещения, понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения не согласились. Хлопин И.В. пояснил, что спорное жилое помещение было ему предоставлено как служебное. В 2012 году у него возникла необходимость зарегистрировать в квартире внучек, для регистрации ему был необходим письменный договор найма, поэтому 25.05.2012 такой договор был заключен. До этой даты какой-либо договор он не заключал. Указанный договор предусматривает бессрочное пользование жилым помещением, поэтому он считает, что с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. Поскольку квартира не является служебной, он и члены его семьи имеют право на получение ее в собственность в порядке приватизации. С требованиями о признании договора найма от 25.05.2012 недействительным не согласен, просит применить срок исковой давности по данной сделке, который, по его мнению, должен исчисляться с даты заключения договора найма. С требованиями о понуждении к заключению договора служебного найма также не согласен, так как с ним уже заключен договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца поддержал указанные доводы, дополнительно пояснил, что материалами дела не подтверждается статус спорной квартиры как служебной. Кроме того, 25.05.2012 с истцом был заключен договор социального найма, поскольку условия договора предусматривают бессрочное пользование жилым помещением. В удовлетворении требований ГБПОУ АО «ТСиГХ» просит отказать, применить срок исковой давности, составляющий три года, начало течения которого, по его мнению, необходимо исчислять с даты предоставления истцу квартиры.

Хлопина О.П., Хлопина А.И., Концевая В.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Концевой В. С., Концевой В. С., представитель министерства образования и науки Архангельской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ГБПОУ АО «ТСиГХ», третьего лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С согласия Хлопина И.В., его представителя дело рассмотрено в отсутствие Хлопиной О.П., Хлопиной А.И., Концевой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Концевой В. С., Концевой В. С., представителей министерства образования и науки Архангельской области, ГБПОУ АО «ТСиГХ», Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Заслушав Хлопина И.В., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г.Архангельска № 117 от 26.12.1991 Хлопину И.В., в связи с трудовыми отношениями с ПТУ № 26, на состав семьи три человека была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу г. Архангельск, ....

10.03.1992 Хлопину И.В. был выдан ордер на служебное жилое помещение. Согласно справке министерства образования и науки Архангельской области ПТУ-26 переименовано в ГБПОУ АО «ТСиГХ».

25.05.2012 между Хлопиным И.В. и государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональный лицей № 26» в лице директора Журавлевой И.С., действующей от имени собственника жилого помещения, на основании вышеуказанных ордера и постановления мэра был подписан договор найма спорного жилого помещения, условиями которого предусмотрено бессрочное владение и пользование вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование требований о признании права собственности в порядке приватизации Хлопин И.В. ссылается на то, что договор от 25.05.2012 является договором социального найма, поскольку содержит положение о предоставлении ему указанной квартиры в бессрочное пользование.

Суд считает указанные доводы необоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать что, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст.105 Жилищного кодекса РСФСР).

Хлопиным И.В. не оспаривается, что ему было предоставлено служебное жилое помещение, при этом порядок предоставления служебного жилого помещения истцу, как работнику ПТУ -26, был соблюден.

Таким образом, в связи с предоставлением Хлопину И.В. и членам его семьи служебного жилого помещения, между ним и ГБПОУ АО «ТСиГХ» сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения, действующие до настоящего времени.

Доводы Хлопина И.В. о том, что ранее с ним договор в письменной форме не заключался, не свидетельствуют о нарушении порядка предоставления служебного жилого помещения, и как следствие возникновении прав по договору социального найма.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Архангельской области спорная квартира находится в собственности указанного субъекта Российской Федерации и в оперативном управлении ГБПОУ АО «ТСиГХ».

В соответствии с подп. 4 п. 5 Положения о порядке осуществления полномочий собственника жилых помещений, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 12.07.2011 N 249-пп, государственные учреждения Архангельской области, государственные унитарные предприятия Архангельской области в отношении жилых помещений, которые находятся у них на праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения, осуществляют функции наймодателя (ссудодателя) при сдаче внаем (предоставлении в безвозмездное пользование) специализированных жилых помещений (за исключением служебных жилых помещений, предоставляемых руководителям государственных учреждений Архангельской области и государственных унитарных предприятий Архангельской области), в том числе заключение договоров найма (договоров безвозмездного пользования) специализированных жилых помещений (за исключением служебных жилых помещений, предоставляемых руководителям государственных учреждений Архангельской области и государственных унитарных предприятий Архангельской области).

Таким образом, директор ГБПОУ АО «ТСиГХ» вправе заключать договор найма только специализированного жилого помещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, изменение статуса жилого помещения возможно только по решению собственника жилого помещения и не может быть изменено посредством заключения договора найма, содержащего указание на его бессрочность.

Как установлено в судебном заседании, правовой режим спорного жилого помещения собственником не изменялся, оно относится к числу служебных.

Кроме того, из пояснений в судебном заседании Хлопина И.В. следует, что договор найма от 25.05.2012 был подписан в связи с необходимостью предъявления его для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении его внучек, а не необходимостью заключения иного договора, в частности, договора социального найма. Истец не оспаривает того, что данным договором фактически были оформлены отношения по договору найма служебного жилого помещения, предоставленного ему и членам его семьи в 1992 году. Данное обстоятельство подтверждается также последующими действиями Хлопина И.В. по обращению 19.09.2016 к директору ГБПОУ АО «ТСиГХ» с заявлением об изменении статуса жилого помещения, занимаемого им и членами его семьи, переводе его из категории «служебного жилого помещения» в «жилое помещение по договору социального найма».

Доводы представителя Хлопина И.В. о том, что поскольку сведений об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных в Едином государственном реестре недвижимости не содержится, оно не может быть отнесено к таковым, суд не принимает, поскольку отнесение данного жилого помещения к числу служебного подтверждается ордером. Кроме того, как следует из выписки, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют какие-либо сведения о видах разрешенного использования. Отсутствие указанных сведений при наличии ордера на данное жилое помещение как на служебное, не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение относится к иному виду использования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, наличие статуса служебного жилого помещения исключает возможность заключения договора социального найма и последующей приватизации жилого помещения.

Поскольку спорная квартира относится к государственному имуществу Архангельской области, а собственник жилого помещения решения об изменении его статуса не принимал, требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из указанных норм права, целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав и защита интересов.

Основанием для возникновения права пользования жилым помещением являются два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение соответствующего договора найма жилого помещения, при этом, принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор найма.

В связи с подписанием с Хлопиным И.В. договора от 25.05.2012 права ГБПОУ АО «ТСиГХ» не нарушены, поскольку в судебном заседании установлено, что пользование спорным жилым помещением Хлопиным И.В. и членами его семьи производится на условиях договора найма служебного жилого помещения, фактически заключенного на основании ордера от 10.03.1992.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Исходя из вышеуказанных положений, требование о признании недействительным договора найма может быть заявлено при оспаривании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации при его принятии. Вместе с тем, решение о предоставлении Хлопину И.В. и членам его семьи спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, законность его предоставления по договору найма служебного жилого помещения сторонами не оспаривается.

Доводы Хлопина И.В., его представителя о том, что ГБПОУ АО «ТСиГХ» пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора найма от 25.05.2012 недействительным, суд считает необоснованными.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, договор социального найма сторонами не заключался и не исполнялся.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания договора найма, заключенного между сторонами 25.05.2012, недействительным, понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хлопина И. В., Хлопиной О. П., Хлопиной А. И., Концевой В. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Концевой В. С., Концевой В. С., к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства», министерству образования и науки Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства и городского хозяйства» к Хлопину И. В., Хлопиной О. П., Хлопиной А. И., Концевой В. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Концевой В. С., Концевой В. С., о признании договора найма недействительным, понуждении заключить договор найма служебного жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова