Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2014 от 10.01.2014

Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

№12-84/14-24

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре ХХХХ, рассмотрев жалобу Сивакова Григория Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, в отношении

Сивакова Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ года Сивакова Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.7.15 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>^{<данные изъяты>} Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ Сиваков Г.Н. управлял автомобилем с нечитаемыми грязным государственным регистрационным знаком, с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение букв и цифр заднего государственного регистрационного знака.

Сиваков Г.Н. обратился с жалобой на постановление, в которой указывает на то, что сотрудник ГИБДД, остановив его автомобиль, сделал замечание, что задний гос. номер грязный, после чего Сиваков Г.Н. сразу устранил неисправность в течение 1 минуты. Заявитель полагает, что наказание назначено необоснованно, так как номер он специально не замазывал, приехал из-за города, где попал под дождь.

Сиваков Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав Сивакова Г.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок на обжалование не пропущен.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).

Пунктом И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в нарушение п.7.15 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>^{<данные изъяты>} Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ Сиваков Г.Н. управлял автомобилем с нечитаемыми грязным государственным регистрационным знаком, с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение букв и цифр заднего государственного регистрационного знака.

Данный факт подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составленный в отношении Сивакова Г.Н. протокол существенных недостатков не имеет.

Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе, постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблений по делу не выявлено.

Исходя из вышеуказанного, действия Сивакова Г.Н. правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя судом принимаются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, расцениваются как способ защиты, попытка ухода от ответственности.

Нечитаемость отвечающего требованиям ГОСТа регистрационного знака по причине покрытия его слоем грязи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То, обстоятельство, что Сиваков Г.Н. сразу после заявление инспектора о нечитаемости знака протер номер, не порождает сомнений в наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Наказание избрано справедливое с учетом обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для признания совершенного <данные изъяты> административного правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивакова Григория Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых