Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-114/2016;) от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

16 января 2017 года ...

Судья Петровского районного суда ... ФИО4,

при секретаре – ФИО2,

с участием: должностного лица - судебного пристава отдела УФССП по СК ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... СК от *** по административному делу --- в отношении ФИО1 по ч. 2 по ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №... от ***, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

По мнению заявителя вышеуказанное Постановление от *** является несправедливым необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным применением административного закона. Указал на то обстоятельство, что о назначении слушания по делу на *** его не извещали, а также тот факт, что определением Мирового судьи судебного участка №... от *** суд отложил судебное разбирательство по делу об административном правонарушении ---г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 01.08.2016г. на 09 час. 00 мин. и подверг правонарушителя по делу об административном правонарушении ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., приводу в судебное заседание на ***г. на 09 час. 00 мин. в помещение судебного участка № ... по адресу: ....

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... СК от *** по административному делу --- в отношении в отношении ФИО1 по ч. 2 по ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. На доводах изложенных в жалобе настаивал просил удовлетворить.

Должностное лицо - судебный пристав по ОУПФС ... отдела УФССП по СК ФИО3 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения и отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2статьи 25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1статьи 29.7 КоАП РФсудья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела определением Мирового судьи судебного участка №... от *** суд отложил судебное разбирательство по делу об административном правонарушении --- г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 01.08.2016г. на 09 час. 00 мин. и подверг правонарушителя по делу об административном правонарушении ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., приводу в судебное заседание на ***г. на 09 час. 00 мин. в помещение судебного участка № ... по адресу: ....

Также из материалов дела следует, что постановление Мирового судьи судебного участка №..., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей было вынесено ***.

Исходя из положений части 1статьи 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствиеФИО1 ранее дня и времени, на которое было отложено разбирательство по делу об административном правонарушении ---г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях т.е. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи №... от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Петровском районном суде ставропольского края суде срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1статьи 4.5 КоАП РФдля данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФподлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным ч.6ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в ...вой суд через Петровский районный суд ....

Судья ФИО4