Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19546/2019 от 18.04.2019

Судья: Гареева С.Ю. дело №-33-19546/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Шакитько Р.В.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ликвидатора АКБ «Северо – Западный 1 Альянс Банк» (АО) по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ФОРУС-Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с заявлением о замене стороны АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на АО «ФОРУС-Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу по иску АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартыненко < Ф.И.О. >8. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с заключением договора уступки права требования.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.12.2018 г. в удовлетворении заявления АО «ФОРУС-Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В частной жалобе представитель ликвидатора АКБ «Северо – Западный 1 Альянс Банк» (АО) по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав Мартыненко < Ф.И.О. >9 который просил определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014г. между ОАО «ИДЕА Банк» и Мартыненко < Ф.И.О. >10 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ОАО «ИДЕА Банк» предоставило Мартыненко < Ф.И.О. >11. кредит в сумме 535 480руб. на приобретение автотранспортного средства под 12,4 % годовых сроком до 10.06.2019г. Мартыненко < Ф.И.О. >12. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.

По договору уступки права требования <...> от 21.06.2016 г. права требования по указанному кредитному договору были переданы АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО).

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи <...> от 17.08.2018г. АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в ходе принудительной ликвидации передал АО «ФОРУС Банк» все права требования, вытекающие из кредитного договора <...>. заключенного с Мартыненко < Ф.И.О. >13

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, после 17.08.2018г. стороной заключенного с Мартыненко < Ф.И.О. >14 кредитного договора является не АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО), а АО «ФОРУС Банк», в связи с чем, в рамках рассматриваемого дела прав на обращение с требованиями о замене стороны АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) не имеет.

Учитывая вышеизложенные, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований применения ст. 44 ГПК РФ и удовлетворения требований АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) о замене стороны, судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: