Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-4976/2019;) ~ М-5072/2019 от 29.08.2019

63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дашевской Н.В. к Королевой С.А. и Шинкиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и встречному иску Шинкиной А.Ю. к ИП Дашевская Н.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дашевская Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как индивидуальным предпринимателем, с одной стороны и Шинкиной А.Ю., с другой, заключён договор купли-продажи №, согласно которому она, как продавец, обязана передать Шинкиной А.Ю., как покупателю, товар (отрезные ткани, карнизы, плиссе), предусмотренный в спецификации, а также выполнить пошив штор из отрезных тканей по индивидуальному заказу покупателя, произвести установку карнизов и плиссе, а покупатель обязан произвести оплату данного товара и работ в размере 463 600 руб. При заключении договора, покупателем уплачена сумма в размере 370 880 руб. Доплату в размере 92 720 руб. по условиям договора, следовало произвести не позднее 3-х дней с момента получения покупателем извещения о прибытии заказа на склад продавца. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали эскизы штор, она, как продавец, сообщила покупателю о готовности приступить к их пошиву, а покупатель при этом обязался внести остаток по договору в течение 10 дней. Гарантом внесения покупателем оставшейся денежной суммы выступила Королева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкина А.Ю. произвела доплату суммы в размере 47 720 руб. Остаток составил 45 000 руб. В последующем, в связи с тем, что после навеса готовых изделий в помещениях покупателя, в шторах, выполненных из ткани артикул 3038, цвет 902, количество 34 метра, выявлен брак, денежная сумма в размере 47 720 руб. возвращена покупателю.

В связи с выявлением брака, стороны согласовали замену ткани и ДД.ММ.ГГГГ покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 46 000 руб. В этот же день продавцом осуществлен навес готовых изделий в помещениях покупателя. Согласно акту приёмки-сдачи товара, услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, покупатель принял от продавца шторы, карнизы, плиссе и работы на сумму 463 600 руб. При этом, каких-либо претензий по качеству изделий и срокам поставки товара, не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ею, как продавцом, обязательств по договору, в отличие от покупателя, которым остаток денежных средств в размере 46 720 руб. не оплачен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ она направила покупателю претензию об оплате задолженности в вышеуказанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ни за счёт покупателя, ни за счёт гаранта, доплата указанной суммы не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с Шинкиной А.Ю. и Королевой С.А. солидарно задолженность по договору в размере 46 720 руб., пени в размере 3 499 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 руб.20 коп.

Шинкина А.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Дашевская Н.В. о взыскании денежных средств за некачественный товар. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Дашевская Н.В. заключён договор купли-продажи №, по условиям которого ИП Дашевская Н.В. обязана передать ей, как покупателю товар (отрезные ткани, карнизы, плиссе), предусмотренный в спецификации, а также выполнить пошив штор из отрезных тканей по индивидуальному заказу покупателя, произвести установку карнизов и плиссе в срок 60 рабочих дней с даты заключения договора, а она, как покупатель, обязана произвести оплату данного товара и работ в размере 463 600 руб.

При исполнении настоящего договора, продавцом нарушен его срок. Кроме того, в ходе исполнения договора, последний допустил иные нарушения: дважды из-за выявленного брака производилась замена ткани штор, римские шторы на кухне исполнены с нарушением технологии, вследствие чего ткань заменена на другую, более дешёвую. После навеса штор, монтажа плиссе и начала их эксплуатации, выявлены недостатки. Продавец на устные просьбы об их устранении ответил отказом, в связи с чем, она обратилась в независимую оценочную организацию с целью проведения исследования и выявления имеющихся недостатков.

По результатам осмотра, проведённого экспертом ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, выявлены многочисленные дефекты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес продавца направлено требование об отказе от исполнения договора. Также она потребовала возвратить уплаченную сумму по договору и возместить иные убытки, однако данные требования оставлены без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ИП Дашевская Н.В. денежные средства в размере 294 303 руб. 24 коп., в том числе 180 700 руб. за некачественный товар, 26 188 руб. 96 коп. в счёт неустойки по договору за нарушение сроков поставки, 48 789 руб. в счёт неустойки за неисполнение требований потребителя, убытки в размере 18 625 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.

Определением Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Дашевской Н.В. к Королевой С.А. и Шинкиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и гражданское дело по иску Шинкиной А.Ю. к ИП Дашевская Н.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Дашевской Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные ею требования, просил их удовлетворить. Встречный иск Шинкиной А.Ю. не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Шинкиной А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные ею требования поддержал, просил их удовлетворить. Иск Дашевской Н.В. просил оставить без удовлетворения.

Королева С.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательств, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Положениями ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о потребителей подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со предъявлении соответствующего требования.

Согласно ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуг (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дашевская Н.В., как продавцом, и Шинкиной А.Ю., как покупателем, заключён договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар (отрезные ткани, карнизы, плиссе), предусмотренный в спецификации, а также выполнить пошив штор из отрезных тканей по индивидуальному заказу покупателя, произвести установку карнизов и плиссе, а покупатель обязан произвести оплату данного товара и работ в размере 463 600 рублей.

Согласно п.3.2.1 договора стороны согласовали, что предварительная оплата в размере 370 880 руб. осуществляется покупателем в день подписания договора.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что доплату в размере 92 720 руб. следует осуществить не позднее 3-х дней с момента получения покупателем извещения о прибытии заказа на склад продавца (договора).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана и согласована спецификация, в которой указаны вид ткани, количество ткани, стоимость материалов, комплектующих и работы, общая стоимость заказа, а также скидка. Срок поставки составляет 60 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Шинкина А.Ю. в этот день произвела оплату по договору в размере 370 880 руб.

Материалами дела подтверждается, что все предусмотренные договором готовые изделия, а именно шторы, карнизы и плиссе, поставлены и установлены продавцом в пределах определённого договором срока (60 рабочих дней).

Установлено, что готовое изделия (штора портьера) и работы по навесу произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный договором срок. Оплата в соответствии с п.3.2.2 договора Шинкиной А.Ю. произведена частично в размере 47 720 руб. в этот же день.

Установлено также, что после навеса готовых изделий (штора портьера) ДД.ММ.ГГГГ продавцом указанная сумма возвращена покупателю в связи с выявлением брака (непрокрашенная полоса) на шторе портьере в зале и зимнем саду (позиции № и № по спецификации), выполненных из ткани Chanan артикул 3038, цвет 902.

Материалами дела подтверждается, что в связи с выявленным браком, ДД.ММ.ГГГГ Дашевская Н.В. направила поставщику ткани претензию, которая признана обоснованной и удовлетворена последним. Поставщик выразил готовность заменить всю ткань артикул 3038, цвет 902, в количестве 34 метра, на аналогичную.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с выявленным браком в ткани, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о замене позиций № и № по спецификации, в связи с браком, ориентировочный срок замены согласован сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что новая ткань продавцом у поставщика получена ДД.ММ.ГГГГ. После её получения, осмотра и проверки, вновь выявлен аналогичный производственный брак ткани, о чём Шинкина А.Ю. уведомлена. Также ей предложено выбрать любую иную ткань из любой ценовой категории либо получить возврат денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шинкина А.Ю. осуществила выбор другой ткани (Drapia) из более дорогой ценовой категории без доплаты, после чего Дашевской Н.В. выполнен заказ выбранной ткани. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности перепиской сторон в мессенджере Вайбер. Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что ею не согласован выбор новой ткани, Шинкиной А.Ю. не представлено.

Кроме того, как следует из характера последующих действий сторон, а именно, того, что окончательно навес шторы портьеры произведён ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт, согласно которому услуги и поставка товара выполнены надлежащим образом и в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовывали свои действия между собой.

Согласно акту сдачи-приёмки товара, услуг от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ и услуг составила 463 600 рублей. Заказчик к размеру, качеству изделий и срокам поставки претензий не имеет.

Материалами дела подтверждается, что в связи с подписанием акта от ДД.ММ.ГГГГ, ею в этот же день произведена доплата по договору в размере 46 000 руб. При этом, остаток по договору составил 46 720 рублей.

Судом установлено, что на протяжении всего времени по замене ткани в шторах в связи с браком, навес которых произведён изначально ДД.ММ.ГГГГ, указанные шторы находились у покупателя, который ими пользовался. Все расходы по доставке новой ткани (Drapia) и пошиву штор продавец произвёл за свой счёт. Каких-либо претензий по другим готовым изделиям, а именно шторам- плиссе и тюли после их установки, а также в период эксплуатации на протяжении более полугода Шинкина А.Ю. продавцу не предъявляла. Претензия Шинкиной А.Ю. направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ).

Судом по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение эксперту поставлены вопросы об определении наличия указанных в исковом заявлении Шинкиной А.Ю. дефектов в текстильных декоративных изделиях - шторах и плиссе, приобретённых у ИП Дашевской Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае выявления дефектов, определить характер, причины образования и стоимость устранения дефектов в текстильных декоративных изделиях шторах и плиссе, приобретённых у ИП Дашевской Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в текстильных декоративных изделиях - шторах и плиссе, приобретённых у ИП Дашевской Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № имеются дефекты производственного характера, причиной которых стало нарушение технологии раскроя и пошива текстильных изделий, а именно, несоответствие использованного материала, согласно приложению «Спецификация» договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, несоответствие размеров согласно данным приложения, спецификации и «Бланк-эскиз» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, различие драпировки складок на текстильных полотнах и искривление ширины шва на текстильных полотнах, а также дефекты эксплуатационного характера, образовавшиеся от внешнего воздействия в процессе эксплуатации, а именно: разрыв материала по шву тюли, деформация фиксатора на шторах-плиссе в виде разлома на части, отсутствие фиксации карниза на профиле. Стоимость устранения дефектов в текстильных декоративных изделиях шторах и плиссе составляет 13 770 руб.

Эксперт, проводивший соответствующее исследование допрошен судом в судебном заседании с участием сторон. В ходе подробного допроса эксперт своё заключение поддержал, дополнительно представил мотивированное сообщение, из которого следует, что стоимость устранения дефектов в текстильных декоративных изделиях шторах и плиссе, с учётом дополнительных расчётов составляет 14 640 руб.

В ходе допроса эксперт показал, что выявленные дефекты не нарушают эстетический вид и не изменяют физико-механические свойства объекта экспертизы и как следствие не влияют на эксплуатационные свойства изделий.

Также эксперт показал, что уменьшение размера шторы портьеры в зале обусловлено увеличением размера шторы портьеры в зимнем саду, выполненной из этой же ткани. Согласно схеме раскроя штор, общее количество ткани, затраченной на пошив всех штор портьер, соответствует размеру ткани в спецификации, а именно 34 метра.

Оценив заключение эксперта, его показания в судебном заседании, суд считает возможным принять соответствующее экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований сомневаться в указанном экспертном заключении, у суда не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что Дашевская Н.В. в целом, надлежащим образом исполнила свои обязательства в рамках заключённого договора, однако Шинкина А.Ю. не в полном объёме исполнила свои обязательства по оплате. Ввиду того, что выявленные недостатки не являются существенными и неустранимыми, стоимость их устранения в сравнении с суммой договора, является незначительной и составляет 14 640 руб.

При таких обстоятельствах требования Дашевской Н.В. о взыскании с Шинкиной А.Ю. задолженности по договору купли-продажи в размере 46 720 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме. Также с Шинкиной А.Ю. в пользу Дашевской Н.В. подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3 499 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 руб. 20 коп. Расчёт требований Дашевской Н.В. в указанной части проверен судом и признан правильным.

Встречные требования Шинкиной А.Ю. к Дашевской Н.В., с вою очередь, подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание, что стоимость устранения выявленных недостатков в сравнении с общей суммой заказа, равной 463 600 руб., является незначительной и составляет 14 640 руб., суд считает возможным взыскать указанную сумму с Дашевской Н.В. в пользу Шинкиной А.Ю. Оснований для взыскания суммы за некачественный товар в полном объёме, а также неустойки и убытков, с учётом приведённого последней обоснования, по мнению суда, не имеется. Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает, что требования Шинкиной А.Ю. о взыскании в её пользу денежных средств уплаченных за товар в размере 180 700 руб., неустойки и убытков согласно представленному расчёту, заявлены недобросовестно в целях обогащения за счёт продавца.

С учётом изложенного, требования Шинкиной А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены в полном объёме, а подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание характер отношений между сторонами, степень нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 200 руб.

Также в пользу Шинкиной А.Ю. подлежит взысканию штраф. Между тем, учитывая, что в значительной части договорные обязательства со стороны Дашевской Н.В. выполнены качественно и своевременно, Шинкина А.Ю., не в полном объёме исполнив свои обязательства по оплате, не была при этом лишена возможности пользоваться готовыми изделиями, пользовалась ими, продолжает пользоваться ими в настоящее время, суд считает, что в её действиях имеются признаки злоупотребления правом, что в силу действующего законодательства недопустимо, в связи с чем, применяет к требованиям в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и полагает возможным снизить штраф до 200 руб.

Ссылка Шинкиной А.Ю. на то, что со стороны Дашевской Н.В. допущено нарушение сроков изготовления и навеса готовых изделий, является несостоятельной и не может служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований в полном объёме. В ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что перенос сроков обусловлен причинами, не зависящими от продавца, в частности, в связи с выявлением фабричного брака ткани. При этом суд исходит из того, что стороны согласовали перенос срока исполнения обязательств по договору. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами, а также характером конклюдентных действий сторон, направленных на исполнение условий договора, выраженных в том, что навес готовых изделий осуществлён, потребитель ими пользуется.

В удовлетворении требований Дашевской Н.В. к Королевой С.А. суд считает необходимым отказать, поскольку, Дашевская Н.В. не представила доказательств наличия перед ней соответствующих обязательств Королевой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дашевской Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкиной А.Ю. в пользу Дашевской Н.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 46 720 руб., пени в размере 3 499 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 руб. 20 коп.

Иск Дашевской Н.В. к Королевой С.А. – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Шинкиной А.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Дашевской Н.В. в счёт устранения выявленных недостатков денежную сумму в размере 14 640 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 руб. и штраф в размере 200 руб.

В остальной части иск Шинкиной А.Ю. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья