Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7974/2014 ~ М-7269/2014 от 18.08.2014

Дело № 2 – 7974/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Вострых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «<данные изъяты>» в интересах Мастефанова ФИО5 к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    ТРООП «<данные изъяты>» обратился в суд в интересах Мастефанова ФИО6. к указанному ответчику с требованиями о признании условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета недействительным, взыскании суммы уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 93 750, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 434, 46 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 286 000 руб. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита на условиях настоящего договора. В соответствии с договором и графиком платежей в полную стоимость кредита, подлежащего возврату, входит, в том числе, сумма комиссии за обслуживание текущего счета в размере 4 261, 40 руб. ежемесячно. Общая сумма уплаченной в настоящее время ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 750, 80 руб. С условием кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета Мастефанов ФИО7. не согласен, поскольку данное условие является незаконным и нарушающим права потребителя. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика такой комиссии противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате суммы уплаченной комиссии, однако ответа на нее не получено, требования в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Истец Мастефанов ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представитель ТРООП по доверенности Планков ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, добавив, что истец не пользовался текущим счетом только для внесения денежных средств в счет погашения полученного по кредитному договору кредита.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения, в которых указывает, что истцом направлена в Банк ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно подписанная Анкета-Заявление на получение персонального кредита, в которой истец просил заключить с ним Соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита и открыть Текущий (кредитный) счет в ОАО «<данные изъяты>». Подписав Анкету-Заявление истец также подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «<данные изъяты>» и обязался выполнять условия указанного Договора. Общие условия и Анкета-Заявление, подписанные истцом, составляют предложение (оферту) Клиента Банку на заключение Соглашения о кредитовании. Банк принял (акцептовал) указанное предложение (оферту) путем открытия Текущего кредитного счета клиента № и зачисления суммы Кредита на Текущий счет Клиента, что соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, стороны заключили Соглашение о Кредитовании № в предусмотренной законодательством форме. Вместе с тем, при заключении Кредитного договора, истец в случае не согласия с его условиями, не был лишен возможности предложить Банку иные условия кредитования, либо отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия Кредитного договора и исполнений его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ имел возможность потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе в судебном порядке, чем истец не воспользовался и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него Кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий. В Анкете - Заявлении Истец просит ОАО «<данные изъяты>» заключить с ним Соглашение о кредитовании, определенных Общими условиями предоставления Персонального кредита, действующими на дату подписания Заявления. Согласно п. 3.1. Общих условий, при положительном решении Банка о выдаче кредита, его сумма зачисляется Банком на Текущий кредитный счет Клиента. Таким образом, при заключении с Банком кредитного договора истец имел возможность выбора способа предоставления кредита; наличными в кассе Банка либо путем зачисления суммы кредита на специально открытый в рамках соответствующего договора банковский счет для безналичного расчета с продавцом. Выбрав второй более удобный для себя вариант предоставления и погашения кредита, истец подтвердил свое присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<данные изъяты>», на основании чего ему был открыт Банком Текущий кредитный счет №, который в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» №302-П от 29.03.2007 года является счетом физического лица. Счета, нумерация которых начинается с 40817... (1 и 2 порядок) являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц. Данные счета отражаются в Банке как счета - «физические лица». Ссудные счета имеют другую нумерацию (числа 1 и 2 порядка) - 455... «Кредиты, предоставленные физическим лицам». Назначение ссудных счетов - учет кредитов, предоставленных физическим лицам. Ссудный счет, в отличие от текущего счета, не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов). Для бухгалтерского обслуживания ссудной задолженности по Соглашению о кредитовании и во исполнение требований Положения ЦБ РФ №302-П от 29.03.2007 г. Банком был открыт ссудный счет №, однако, комиссий за его открытие и обслуживание истец не оплачивает - оно производится за счет Банка. Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за обслуживание Текущего банковского (кредитного) счета и включение указанных условий в кредитные договоры, в связи с чем в иске следует отказать.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мастефановым ФИО10 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 286 000 руб. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита на условиях договора. Договор заключен на основании заполненной истцом анкеты-заявления на получение персонального кредита, в которой истец также подтвердил, что с Общими условиями предоставления Персонального кредита, в редакции, действующей в момент подписания (далее – Общие условия), ознакомлен и согласен. Банк принял (акцептовал) указанное предложение (оферту) путем открытия Текущего кредитного счета клиента № и зачисления суммы Кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской со счета.

В силу п. 3.3 Общих условий истец принял на себя обязанность погашать задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего (кредитного) счета в размере и даты, указанные в Анкете-Заявлении, а именно - в размере 1,49 % в месяц от суммы кредита.

В соответствии с заключенным договором и графиком платежей сумма ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, подлежащая выплате истцом, составила 4 261,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» утвержденным Центральным банком РФ №54-П от 31.08.1998 года, п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу положений п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации № 302-П от 26.03.2007 года действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором). При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона РФ N 86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом.

По договору с Мастефановым ФИО11 ОАО «<данные изъяты>» не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, какие-либо действия по обслуживанию кредита являются необходимыми для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в этом, и оплата возложена на него необоснованно.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено п. 1 ст. 851 ГК РФ и ст. ст. 29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Из смысла толкования понятия «Текущий счет» в непосредственной связи с нормами главы 45 ГК РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть, лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Если по договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента, то какие-либо действия по обслуживанию кредита являются необходимыми для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления отчетности.

Между тем, из анкеты-заявления Мастефанова ФИО12 на получение персонального кредита не усматривается, что заемщик обращался к ОАО «<данные изъяты>» с просьбой об открытии ему расчетного или иного счета.

По текущему счету допускается совершение операций, связанных с зачислением кредита на счет, зачислением денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, их списанием кредитором в безакцептном порядке, перечислением и выдачей наличными денежных средств, иных операций, предусмотренных условиями и заявлением.

Таким образом, суд полагает, что довод представителя ответчика о том, что открытый истцу текущий кредитный счет необходимо квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предусматривающую платность за его обслуживание, является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом текущий счет открывался истцу именно в целях кредитования. Как усматривается из представленной ответчиком выписки по текущему счету, Мастефанов ФИО13 не совершал какие-либо приходно-расходные операции по счету с использование банковской карты, а использовал его лишь для возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование, следовательно, банк не оказывал истцу услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Суд полагает, что в данном случае, по своей сути открытый текущий счет выполнял функции ссудного и был направлен на обслуживание кредита и взимание комиссии за фактическое обслуживание кредита в данном случае нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

То обстоятельство, что ответчиком был также открыт ссудный счет № и, комиссий за его открытие и обслуживание истец не оплачивает, суд полагает не имеющим правового значения для дела, поскольку ссудный счет является счетом внутреннего бухгалтерского учета Банка и открывается Банком для бухгалтерского обслуживания ссудной задолженности, о чем истцу не было и не могло быть известно.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мастефановым ФИО14. и ОАО «<данные изъяты>», об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1,49% от суммы кредита, ущемляет права истца, как потребителя, а потому указанное условие является недействительным (ничтожным) с момента заключения Кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего истцом уплачена комиссия в общей сумме 93 750, 80 руб., что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Мастефанов ФИО15 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии в размере 85 228 руб., однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

В связи с тем, что условие о взимании с Заемщика комиссии за обслуживание текущего счета является ничтожным, то подлежат применению последствия недействительности части сделки в виде возврата Мастефанову ФИО16. уплаченных им денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 750, 80 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7 434, 46 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, не оспорен ответчиком, другого расчета суду не было представлено.

    Также суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца о добровольном возврате уплаченных денежных средств ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 26 046, 31 руб., и в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере 26 046, 31 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, поэтому с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема и качества оказанных услуг, частичного удовлетворения исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 623, 71 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 166-168, 180, 395, 819, 845, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 302-П от 26.03.2007г., утвержденным ЦБ РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТРООП «<данные изъяты>» в интересах Мастефанова ФИО17 – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мастефановым ФИО18 и ОАО «<данные изъяты>», об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мастефанова ФИО19 сумму уплаченной комиссии в размере 93 750, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 434, 46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 26 046, 31 рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ТРООП «<данные изъяты>» штраф в сумме 26 046, 31 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 3 623,71 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29.09.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева