Решение по делу № 2-791/2021 ~ М-524/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-791/2021

УИД23RS0020-01-2021-001012-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                                15 апреля 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

    с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Отделения ЛРР (по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю к Гринь С.И. о прекращении права собственности и утилизации огнестрельного оружия,

установил:

Отделение ЛРР (по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Гринь С.И. о прекращении права собственности и утилизации огнестрельного оружия. Исковые требования мотивированы тем, что Гринь С.И. является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны марки ТОЗ -63, <...>А, 16 калибра.

06.09.2012 г. Гринь С.И. в ОЛРР ОМВД России по Выселковскому району получено разрешение серии РСОа <...> на хранение без права ношения огнестрельного оружия самообороны. В связи с тем, что 06.09.2017 г. срок действия вышеуказанного разрешения истек, 06.08.2018 г. огнестрельное гладкоствольное оружие самообороны марки ТОЗ -63, № <...> 16 калибра было изъято в связи с отсутствием разрешения на хранение. Изъятое оружие сдано на хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД Россиии по Кореновскому району. В отношении Гринь С.И. составлен административный протокол по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. До настоящего времени Гринь С.И. несмотря на неоднократные уведомления ОМВД России по Кореновскому району от 10.07.2019 г., 28.12.2020 г. устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на утилизацию оружия, каких – либо мер не предпринял.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд прекратить право собственности Гринь С.И. на огнестрельное гладкоствольное оружие самообороны марки ТОЗ -63, № <...>, 16 калибра.

Обязать отдел технического обеспечения вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю утилизировать огнестрельное гладкоствольное оружие самообороны марки ТОЗ -63, № <...>, 16 калибра.

В судебное заседание представитель истца – Отделения ЛРР (по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Гринь С.И. не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик по делу Гринь С.И. является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны марки ТОЗ -63, № <...>, 16 калибра.

06.09.2012 г. Гринь С.И. в ОЛРР ОМВД России по Выселковскому району получено разрешение серии РСОа <...> на хранение без права ношения огнестрельного оружия самообороны.

В связи с тем, что 06.09.2017 г. срок действия вышеуказанного разрешения истек, 06.08.2018 г. огнестрельное гладкоствольное оружие самообороны марки ТОЗ -63, № <...>, 16 калибра было изъято в связи с отсутствием разрешения на хранение. Изъятое оружие сдано на хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД Россиии по Кореновскому району.

В отношении Гринь С.И. составлен административный протокол по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. До настоящего времени Гринь С.И. несмотря на неоднократные уведомления ОМВД России по Кореновскому району от 10.07.2019 г., 28.12.2020 г. устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на утилизацию оружия, каких – либо мер не предпринял.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Положения пунктов 1, 2 статьи 238 ГК РФ предусматривают, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно части 3 статьи 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу статьи 129 ГК РФ и статей 6 и 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия, согласно статьи 28 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок действия разрешения Гринь С.И. от 06.09.2012 г. на хранение без права ношения огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны марки ТОЗ -63, № <...> 16 калибра у ответчика истек, указанное оружие у последнего изъято и сдано на хранение в комнату хранения оружия дежурной части отдела МВД России по Кореновскому району, каких-либо мер к продлению и получению указанных разрешений Гринь С.И. не принято, суд приходит к выводу о том, что право собственности у Гринь С.И. на вышеуказанное оружие подлежит прекращению, и на основании положений Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, принадлежавшее ответчику оружие подлежит утилизации.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку отдел МВД России по Кореновскому району входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, он не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, в связи с чем, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, размер которой определяется в соответствии статьей 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ -63, № <...>, 16 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ -63, № <...>, 16 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░