Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2018 ~ М-730/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 г.                                                        п.Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием представителя истца Радько А.В. по доверенности Бойко И.Н.,

ответчика Кондратьева В.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-719/2018 по иску Радько Алексея Владимировича к Кондратьеву Валерию Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Радько А.В. обратился в суд к ответчику Кондратьеву В.М. с иском о взыскании долга по расписке, судебных расходов, указывая, что 27.10.2017 г. между ним и Кондратьевым В.М. заключен договор займа, согласно которому Кондратьев В.М. взял в долг денежные средства в сумме 700 000 руб. наличными, со сроком возврата до 31.12.2017 г. До настоящего времени Кондратьев В.М. в нарушение условий договора сумму займа не возвратил.

Просит суд взыскать с Кондратьева В.М. денежные средства по договору займа в размере 700 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 руб.

В судебном заседании представитель истца Радько А.В. по доверенности Бойко И.Н. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец Радько А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кондратьев В.М. в судебном заседании подтвердил, что расписка является подлинной, написана им собственноручно. Расписка написана им 27.10.2017 г. в присутствии Радько А.В. и передана ему, однако почему в ней указано о том, что он взял деньги в долг, он не помнит, так как в момент составления данной расписки находился в состоянии алкогольного опьянения. Денег от Радько А.В. он не получал. С момента передачи Радько А.В. расписки он никаких денег ему не выплачивал, потому что ничего ему не должен. Против удовлетворения требований истца возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что 27.10.2017 г. Кондратьев В.М. взял в долг у Радько А.В. денежные средства в долг в сумме 700 000 руб., обязуясь вернуть не позднее до 31.12.2017 г.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, заключение между сторонами договора займа подтверждается указанной распиской от 27.10.2017 г., написанной заемщиком собственноручно, не оспаривавшей ее подлинность, и содержащей его подпись, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ, оформленный распиской.

По условиям договора Радько А.В. передал Кондратьеву В.М. денежную сумму в размере 700 000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям договора ответчик был обязан вернуть указанную сумму до 31.12.2017 г. Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской простой письменной формы.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, н6е могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа в письменной форме, именно с ответчиком.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено, таким образом оснований для признания договора займа незаключенным, в частности по его безденежности, судом не установлено.

        Данных о том, что стороны в момент заключения данной сделки находились в состоянии, которое лишало бы их способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

        Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Размер задолженности, а также факт неисполнения условий договора по возвращению суммы займа или его части ответчиком подтверждены в судебном заседании.

    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленный в нем срок, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции Тульского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России, истцом оплачена госпошлина в размере 10200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Радько Алексея Владимировича к Кондратьеву Валерию Михайловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Валерия Михайловича в пользу Радько Алексея Владимировича сумму долга по договору займа от 27.10.2017 г. в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратьева Валерия Михайловича в пользу Радько Алексея Владимировича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий