Решение по делу № 2-1006/2015 ~ М-866/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1006 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Слинчук Елены Владимировны

К ООО «Национальный банк «Траст»

О признании кредитного договора недействительным

Установил:

Слинчук Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Национальный банк «Траст»

о признании кредитного договора недействительным. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ею, Слинчук Еленой Владимировной, был заключен кредитный договор со следующими реквизитами:

- наименование банка: ОАО «Национальный банк «Траст» ; дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ.; номер договора: №.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил истцу потребительский кредит на неотложные нужды со следующими условиями:

- сумма кредита: <данные изъяты> ; срок кредита: 24 месяца ; общая сумма платежей по кредиту: <данные изъяты> ; полная стоимость кредита: 45,73 % годовых. Кредит является потребительским. Выдан был на неопределенные цели. Физически истец в нём не нуждалась. Вещи, которые истец на него приобрела, не являлись вещами первой необходимости. Истец осознавала невозможность их приобретения. Однако, специалист отдела продаж Банка настойчиво убедил истца взять деньги для приобретения этих товаров. Из объяснения менеджера, снабженного непонятными терминами, истец сделала вывод, что ей предлагается беспроцентная ссуда, что эти товары достанутся истцу на выгодных условиях, за которые истец не будет переплачивать. Договор, который истцу было предложено подписать, очень большой, перегружен юридической и финансовой терминологией и, поскольку истец не является юридически грамотной, вчитываться в него не стала. Истцу пояснили, что договор типовой, а все основные условия менеджер изложил устно. Однако, предположить такие существенные переплаты истец не могла. Позже она обратилась за консультацией к юристам, которые разъяснили, что на самом деле истец подписала кредитный договор, по условиям которого теперь она должна Банку значительно больше взятой суммы. истец на это не рассчитывала и не имеет физической возможности выплачивать кредит.

Следует также отметить, что истец старается по мере возможности выплачивать долг, так как понимает, что действительно полученные денежные средства она должна вернуть. Тем не менее, постоянно получает от банка СМС-сообщения и звонки с угрозами в свой адрес, своей семьи и близких, что причиняет истцу моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выраженных в эмоциональных переживаниях в виде стресса и чувства тревоги. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

На основании вышеизложенного истец считает, что её право на получение полной и достоверной информации о предлагаемой банковской услуге было нарушено, истец была введена в заблуждение.

Истец просит:

- Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Слинчук Еленой Владимировной и ОАО «Национальный банк «Траст», недействительным и применить последствия недействительности сделки.

2. Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст», в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Истец по делу Слинчук Е.В. в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. ( л.д.<данные изъяты>). Ответчик по делу ОАО «Национальный банк «Траст», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК Ф дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

В своём отзыве на иск ОАО «Национальный банк «Траст» заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст. 435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен Договор № о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии БАНКОВСКОГО СЧЕТА. Неотъемлемой частью Договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает.

Истец, обратившись в Банк и лично подписав Заявление, просит Банк открыть па его имя текущий банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифами, а также заключить с ним договор об открытии спецкартсчета (СКС) и Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит. В Заявлении (оферте) указано, что Клиент просит заключить с ним смешанный договор. В Условиях предоставления и обслуживания кредитов указано, что Договор является смешанным.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ, в соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Спецкартсчет (счет банковской карты) открывается Заемщику по его заявлению в связи с получением им банковской карты для расчетов с Банком, плата по использованию карты с целью расчетов по кредиту не взимается, таким образом, спецкартсчет открывается исключительно для удобства клиента по его заявлению.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить» договор как предусмотренный, так и не предусмотренный. Кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в надлежащей письменной форме.

Доказательств того, что Истцу кредит был навязан сотрудником банка нет.

Следует отмстить что, заявитель на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем им не оспаривались, таким образом страдания у него не вызывали. При исполнении условий договора со стороны Ответчика не усматривается каких-либо виновных действий т.к. свои обязательства перед Истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную договором денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Истца отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как поясняет истец в исковом заявлении, при заключении договора она заблуждалась относительно предмета сделки: она считала, что получает беспроцентную ссуду. Кроме того, она считала, что приобретает товары на выгодных условиях, что не соответствует действительности. Фактически приобретённые товары ей не нужны.

Между тем, в графике платежей, подписанном истцом, указана полная стоимость кредита, в том числе суммы, полученные заемщиком, проценты и суммы выплат ( л.д.<данные изъяты>). Из этого графика явствует, что при полном погашении кредита заёмщик уплачивает в общей сложности <данные изъяты>. процентов. Истец не указывает на то, что она находилась в момент заключения договора не в здравом уме, из содержания искового заявления следует, что она достаточно грамотный человек, чтобы понять смысл подписанного ею документа. Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, она по мере возможности выплачивает долг, так как понимает, что должна его вернуть.

Таким образом, истец не отрицает, что на основании кредитного договора она взяла в долг у ООО «Национальный банк «Траст» кредит в сумме <данные изъяты>. По утверждению истца специалист отдела продаж настойчиво убедил её взять деньги. То есть истца не принудили к заключению кредита, а убедили в его необходимости. Будучи убеждена в необходимости заключения кредита, истец таковой заключила. Осознавая обязанность погашения кредита, истец его погашала. Как следует из материалов дела, представитель банка подробно разъяснил истцу условия кредита, а для исключения каких-либо сомнений предложил подписать график платежей, что истцом и было сделано.

То, что истец на предоставленные кредитные средства, приобрела товары, который ей фактически не нужны, не имеет отношения к кредитному договору.

Суду не представлены доказательства того, что истец на момент заключения кредитного договора действовала под влиянием заблуждения. Других оснований для признания кредитного договора недействительным истец не заявила. Суд не находит в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя.

Ссылаясь на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Однако обязательным условием компенсации морального вреда является виновность организации в нарушении прав потребителя. Судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, не установлена и виновность ответчика, что исключает компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Слинчук Елены Владимировны

- о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Слинчук Еленой Владимировной, и ОАО «Национальный банк«Траст», применении последствий недействительности сделки.

- взыскании в пользу Слинчук Елены Владимировны с ОАО «Национальный банк «Траст» <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда,

- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.