Судебный акт #1 () по делу № 22-512/2021 от 10.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кириченко В.В. Дело №22-512/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 марта 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Захарова А.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2021 года, которым

ЗАХАРОВУ Александру Владимировичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2013 года, более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Захаров А.В. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания, указав о том, что им отбыто более двух трети срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 29 поощрений, иск погасил полностью, на профилактическом учете не состоит, обучался и приобрел ряд специальностей, трудоустроен, имеет грамоты, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, полагает он твердо встал на путь исправления.

Врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Т*** обратился в суд с аналогичным представлением.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В., оспаривая решение суда, считает его несправедливым. Не соглашается с тем, что судом учтены снятые и погашенные взыскания, имевшиеся в прошлом. Суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Считает, что его поведение полностью свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, что нашло свое отражение в представленной характеристике. Это подтверждает и его отношение к учебе, труду, возмещению материального вреда, участие в культурной и спортивной жизни колонии на протяжении всего периода времени. Просит отменить постановление и вынести новое законное и обоснованное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Захаров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Трофимов Г.А., не соглашаясь с доводами жалобы, полагал, что постановление является законным и обоснованным, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2013 года Захаров А.В. осужден по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 26 декабря 2012 года. Конец срока наказания – 25 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Захаровым А.В. отбыта установленная законом часть срока наказания, по истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказание имеет 31 поощрение, принимает участие в благоустройстве территории колонии и отряда, а также активное участие в общественной жизни, обучался и приобрел специальности, с 19.10.2016 содержится в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимал меры к погашению исковых требований.

Исходя из вышеизложенных сведений суд констатировал наличие в поведении осужденного положительных тенденций.

Вместе с тем, поскольку поведение осужденного не являлось стабильно положительным на всем протяжении срока отбывания наказания, он 14 раз подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации следственных изоляторов и исправительной колонии в 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 годах, то есть в период, продолжительность которого в совокупности превышает время, в течении которого осужденный не допускал нарушений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства и представления администрации о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Оценив представленные сведения в совокупности, выслушав мнения осужденного и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство и представление, а также прокурора, не согласившегося с ходатайством, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время невозможно прийти к выводу, что в отношении Захарова А.В. цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также мнение администрации, которое не является определяющим для суда, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным исходя из материалов личного дела осужденного.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако в данном случае такой совокупности не установлено.

Судебное разбирательство по ходатайству и представлению о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в установленном законом порядке, в отношении осужденного, с его участием. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2021 года в отношении Захарова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий