Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 (1-284/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-20/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                 25 января 2016 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимого: К.А.А.,

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

К.А.А., <личные данные>, юридически не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил тайное хищение имущества Ф.Е.В. и П.Н.В., причинив им значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> К.А.А. находился в <адрес>, где проживает его знакомый П.Ю., достоверно зная, о том, что на площадке 1 этажа <адрес> находятся две детские коляски, одна из которых коляска трансформер марки <марка>, вторая коляска трансформер марки <марка>, у К.А.А. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных детских колясок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <время> К.А.А., находясь в подъезде <адрес>, следуя внезапно возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с площадки <адрес>, тайно в отсутствие посторонних лиц похитил: детскую коляску трансформер марки <марка> принадлежащую, гражданке Ф.Е.В., стоимостью <сумма>; детскую коляску трансформер марки <марка> принадлежащую, гражданке П.Н.В., стоимостью <сумма>.

Таким образом, К.А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две детские коляски, детскую коляску трансформер марки <марка> принадлежащую гражданке Ф.Е.В., стоимостью <сумма>, причинив гражданке Ф.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> и детскую коляску трансформер марки <марка> принадлежащую гражданке П.Н.В., стоимостью <сумма>, причинив гражданке П.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

С похищенным имуществом К.А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый К.А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.А. ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым К.А.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшие Ф.Е.В. и П.Н.В. на стадии расследования согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного К.А.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым К.А.А. согласился, суд квалифицирует действия К.А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого К.А.А., суд установил, что К.А.А. на момент совершения настоящего преступления судимым не являлся, <хар-ка>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.А. суд признаёт: <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.А.А. не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

С учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание К.А.А. обстоятельств, данных о личности подсудимого К.А.А., а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что К.А.А. должно быть назначено наказание в виде реального отбытия исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде исправительных работ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого К.А.А., так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного К.А.А. и предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                      С.Н. Чаплыгин