Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14010/2020 от 01.04.2020

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-14010/20

(№2-33/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

при секретаре Кононовой В.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Войт В.А. по доверенности Журавлева Г.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года по иску Скачковой И.С. к Войт В.А. о разделе нежилых помещений и об определении порядка пользования,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Скачкова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Войт В.А. о разделе нежилых помещений и определении порядка пользования.

Войт В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Скачковой И.С. о выделе доли в нежилых помещениях в натуре.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В частной жалобе представитель Войт В.А. по доверенности Журавлева Г.А. просит определение суда в части возложения обязанности оплаты экспертизы на Войт В.А. и приостановления производства отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза как правило назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Суд первой инстанции, исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 января 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Войт В.А. по доверенности Журавлева Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: