Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2016 от 22.03.2016

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                          31 марта 2016 года.                         

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Винокурора В.И.,

защитника Алова Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Винокурова ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего специального, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Винокуров В.И. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 08 минут Винокурорв В.И. находился в подсобном помещении магазина «Лэтуаль», расположенного в Торговом центре «Гудзон» по <адрес> края, где увидел лежащий на столе кошелек, принадлежащий ФИО6, и достоверно зная о наличии в нем денежных средств, решил их <данные изъяты> похитить.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в указанном помещении кроме него никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, Винокурорв В.И. рукой открыл кошелек, из которого в 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГг. достал принадлежащую ФИО6 денежную купюру номиналом 5.000 рублей и, спрятав ее в свой носок, надетый на ноге, <данные изъяты> похитил, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Винокуров В.И. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Винокуров В.И. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, не лишать свободы, заверил, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимого Винокурова В.И. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом потерпевшая пояснил суду, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание полагала на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных по делу доказательств дает суду основание установить, что подсудимый Винокуров В.И. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости Винокурова В.И., подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Винокуров В.И. ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что тяжких последствий в результате совершенного им уголовно-наказуемого деяния не наступило, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной подсудимого о совершенном преступлении и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Далее. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Материалами дела установлено, что Винокуров В.И. нигде не работает, легального источника доходов не имеет, соответственно, назначение ему наказания в виде штрафа может затруднить либо сделать невозможным исполнение приговора в части назначения наказания в виде штрафа.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, а так же материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление Винокурова В.И. возможным без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 450 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░