Решение по делу № 2-2770/2018 ~ М-2426/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 19 декабря 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипской Нины Дмитриевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрации г.Кемерово, Гуляренко Татьяне Дмитриевне, Старцевой Любови Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Филипская Н.Д. обратилась с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Администрации г.Кемерово, Гуляренко Т.Д., Старцевой Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что

В судебное заседание истец Филипская Н.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, будучи допрошенной по судебному поручению утонила заявленные исковые требования в части даты рождения наследодателя ФИО3 ФИО15, указав ее как ДД.ММ.ГГГГ год, пояснив, что о смерти наследодателя узнала в середине ноября 2017 г. из сообщения в социальной сети от двоюродного племянника ФИО7 который приходится двоюродным внуком ФИО16 после сообщения о смерти обратилась в <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО17, так как она приходится ей тетей, а документального подтверждения не было, в связи с чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, затем неоднократно обращалась с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства, однако заявления возвращались.

Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, управление извещено, представителем Марченко М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 год. В суд были направлены возражения, в которых указано на то, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, администрация извещена.

Ответчик Гуляренко Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, будучи допрошенной по судебному поручению в качестве третьего лица, требования истца поддержала в полном объеме, указав на то, что о смерти ФИО12 узнала в середине ноября 2017 г. вместе с Филипской Н.Д. из сообщения в социальной сети, адресованного Филипской Н.Д., обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений с Николаевой (Воротынцевой) Р.В., так как она приходится ей тетей, а документального подтверждения не было, в связи с чем вынесено решение от 22.12.2017 г., решили обратиться в суд с заявлением в рамках одного заявления, на наследственное имущество претендует.

Ответчик Старцева Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, будучи допрошенной по судебному поручению в качестве третьего лица, требования истца поддержала в полном объеме, указав на то, что о смерти ФИО13 узнала в середине ноября 2017 г. вместе с Филипской Н.Д. из сообщения в социальной сети, адресованного Филипской Н.Д., решили обратиться в суд с заявлением в рамках одного заявления, на наследственное имущество претендует.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст.113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства, является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.103)

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты, сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.100).

Как установлено в судебном заседании ФИО9 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от декабря 1993 г. является правообладателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 34 кв.м.(л.д.106-107), имеет действующий счет в ПАО Сбербанк № с остатком 19726, 64 рублей(л.д.110), иного имущества принадлежащего наследодателю, судом не установлено (л.д.93, 108, 121).

Заявляя настоящие исковые требования, заявитель указывает на то, что является родственником умершей ФИО3, представляя решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является племянницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.19).

Вместе с тем, истец с учетом уточнения заявленных исковых требований просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, а также признать со собой право собственности в порядке наследования к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляя суду каких – либо письменных доказательств родственных связей, с данным наследодателем.

Несмотря на данные обстоятельства, суд считает необходимым отметить, что оснований для восстановления срока принятия наследства и признания Филипской Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принявшей наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется, поскольку доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.

Так, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Филипская Н.Д. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по истечении более чем 19 месяцев со дня открытия наследства, и 8 месяцев с того момента, как ей стало известно о смерти наследодателя.

Как указывает истец и ответчики, о смерти ФИО3, ФИО1 узнала только в середине ноября 2017 г., из переписки с двоюродным племянником по социальной сети, при этом, допустимых доказательств такой переписки, истец не представляет, как не представляет доказательств и невозможности выяснения данного обстоятельства ранее, с учетом имеющихся в настоящее время способов передачи информации, таким образом, истец не знал, но должен был знать как об открытии наследства, так и точной дате рождения ФИО3 в случае поддержания устойчивых родственных связей с умершей, притом, что истец знал место жительства умершей ФИО3

Отсутствие документов подтверждающих родство с наследодателем и обращение в суд Самарской области с заявлением об установлении соответствующего факта, не свидетельствуют о невозможности истца обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в шестимесячный срок, с момента, когда, как указывает истец, ей стало известно о смерти наследодателя, поскольку указанные сведения могли быть истребованы по запросу суда в рамках рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, при рассмотрении которого истцом также могли быть заявлены требования об установлении факта родственных отношений.

Обстоятельства, обращения Филипской Н.Д. с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства в Центральный районный суд г.Кемерово (л.д.20) в апреле 2018 г. и Кемеровский районный суд Кемеровской области (л.д.21)в июне 2018 г., правового значения для данного спора не имеют, поскольку заявления были возвращены судами.

Настоящее заявления в суд Филипской Н.Д. было подано только 19.07.2018 г.

При этом суд учитывает, что сама по себе юридическая неграмотность истца, отдаленность места жительства и отсутствие общения между родственниками, не являются причинами для восстановления пропущенного срока для принятия наследства при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств уважительных причин его пропуска, наличия которых истцом не представлено.

Таким образом, поскольку Филипской Н.Д. не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО3, заявление в суд ей было подано по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, заявленные исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом, доказательств принятия наследства после смерти ФИО3, в соответствии со ст.1153 ГК РФ, не представлено, в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании права собственности на наследственное имущество, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.12.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.