Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 20.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Озерова И.А.

21 февраля 2022 года                                                                                           г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соловьевой Дильбар Мухаметзяновны, Соловьева Василия Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 5 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» к Соловьевой Дильбар Мухаметзяновне, Соловьеву Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскать с Соловьевой Дильбар Мухаметзяновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 36217 рублей 59 копеек, пени в размере 1499 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 рублей 87 копеек.

Взыскать с Соловьева Василия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги электроэнергии за период с              01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 5300 рублей 67 копеек, пени в размере 335 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 195 рублей 13 копеек в долевом порядке по 97 рублей 57 копеек с каждого.

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к Соловьевой Дильбар Мухаметзяновне, Соловьеву Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении допущенной в решении суда описки.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в их отсутствие.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из решения мирового судьи, с Соловьева Василия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги электроэнергии за период с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 5300 рублей 67 копеек, пени в размере 335 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 195 рублей 13 копеек в долевом порядке по 97 рублей 57 копеек с каждого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу ответчиков Соловьевой Д.М. и Соловьева В.Г. и направить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» к Соловьевой Дильбар Мухаметзяновне, Соловьеву Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Судья                                                                                                            Е.Г. Капусткина