Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2015 ~ М-2649/2015 от 01.10.2015

дело № 2-2958/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 ноября 2015 года г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

с участием истца Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сергеевой Н.В. к ООО «Голд де Боте» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Голд де Боте» заключен договор купли-продажи косметических средств «DeSheli». Обязательства ею исполнены, однако товар не передан. Оплата по договору осуществлялась за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключённому с ООО КБ «Ренессанс Кредит». В ответ на письменную претензию о расторжении договора купли-продажи представитель ООО «Голд де Боте» обязался осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, в том числе необходимых для полного погашения задолженности по кредитному договору, и выплатить неустойку.

Истец просит взыскать с ООО «Голд де Боте» <данные изъяты> руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы иска, а также судебные расходы.

Истец Сергеева Н.В. в судебном заседании требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Голд де Боте» обязалось оказать ей косметические услуги. Она отказалась от исполнения договора, с чем согласился ответчик и обязался перечислить <данные изъяты> руб. на её счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Однако обязательство исполнил частично в сумме <данные изъяты> руб. Из составленных директором ООО «Голд де Боте» расписок следует, что ответчик обязался осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, в том числе необходимых для полного погашения задолженности по кредитному договору, и выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ООО «Голд де Боте» в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры для извещения ответчика, по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: <адрес> неоднократно направлялись судебные извещения, иск с приложенными документами, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, с учетом положений ст.118 ГПК РФ признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой, Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее- Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), следовательно, защита отношений между истцом и ответчиком также должна регламентироваться указанным Законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что по договору на оказание услуг заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голд де Боте» и Сергеевой Н.В. исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить стоимость предоставляемых услуг. (п.1.1,2.2,2.4.1).

Согласно п.3.1 договора цена услуги согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Оплата по договору производится с использованием заемных денежных средств, полученных путем заключения Сергеевой Н.В. кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты>. для оплаты косметических процедур.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств в размере полной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Голд де Боте» принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств Сергеевой Н.В. путем перечисления на банковский счет истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит», о чем свидетельствует запись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Н.В. в адрес ООО «Голд де Боте» направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голд де Боте» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть уплаченные клиентом денежные средства/неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В тоже время по утверждению истца денежные средства ей не возвращены до настоящего времени.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, которые подтверждали бы понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением данного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Сергеевой Н.В. о возврате уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в связи с односторонним отказом от его исполнения и расторжением, направленное на реализацию его права как потребителя, является правомерным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сергеевой Н.В. заключен кредитный договор по которому последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца.

Согласно представленному расчету задолженность Сергеевой Н.В. перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

По утверждению Сергеевой Н.В. ею обязательства по кредитному договору ежемесячно не исполнялись, внесен один платеж в сумме <данные изъяты> руб., остальные денежные средства внесены ООО «Голд де Боте».

Учитывая, что ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>) путем перечисления на банковский счет истца, размер подлежащих взысканию денежных средств составит <данные изъяты>

Суд обращает внимание на то, что отказ от исполнения и расторжение договора оказания услуг не освобождает истца от исполнения кредитных обязательств перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» и перевод долга на ООО «Голд де Боте» допустимо только по соглашению сторон кредитного договора.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.31 названного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Обязанность исполнителя удовлетворить требование потребителя об уплате неустойки в добровольном порядке при предъявлении потребителем такого требования предусмотрена нормой п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащей применению к спорным правоотношениям (п. п. 2, 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Расписками ООО «Голд де Боте» подтверждено, что с требованием о взыскании неустойки ответчик согласился, обязался выплатить Сергеевой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений закона и условий договора, а также представленных документов, учитывая, что до настоящего времени неустойка в размере <данные изъяты> руб. Сергеевой Н.В. не выплачена, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Голд де Боте» в пользу истца.

Пункт 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу Сергеевой Н.В. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Требования иска удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>.

Суду представлены квитанции № от 26 августа, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие расходы истца Сергеевой Н.С. по оплате услуг по составлению искового заявления и претензии в сумме <данные изъяты>.

Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Сергеева Н.В. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования "город Орск".

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сергеевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голд де Боте»в пользу потребителя Сергеевой Н.В. уплаченную по договору сумму <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Голд де Боте»в пользу потребителя Сергеевой Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Голд де Боте» государственную пошлину в доход муниципального образования "<адрес>" в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2015 года