Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2018 ~ М-630/2018 от 22.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 г.                                                    г.Минусинск

дело № 2-905\2018

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием прокурора Погодаевой Ю.В., истца Быковой О.В., представителя ответчика СК «Ингосстрах» Соловьевой Н.Г. по доверенности от 29.06.2018, представителя ответчика ООО «СибАвто» Раторгуева В.Г. по доверенности от 02.04.2018 (л.д.58), третьего лица Захарова Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О.В. к СПАО «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвто» о возмещении вреда здоровью, о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «СибАвто» о возмещении вреда здоровью, о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном автобусе ООО «СибАвто» в результате резкого торможения, предпринятым водителем автобуса, и падения пассажиров она получила травму в виде <данные изъяты>, не осознавая тяжесть травмы она водителю не сообщила о травме, не просила остановиться и вызвать скорую помощь, ДТП в установленном порядке не оформлялось, в течение рабочего дня она находилась на своём рабочем месте, а вечером того же дня обратилась в больницу, где был установлен диагноз: «<данные изъяты>», она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ООО «СибАвто» застрахована в СПАО «Ингосстрах». Просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 300 000 руб., взыскать с ООО «СибАвто» неполученный заработок в размере 117259,41 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён водитель маршрутного автобуса Захаров Г.Ф. (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела судебном заседании Быкова О.В. поддержала исковые требования в полном объёме, поясняла суду, что после падения на неё пассажирки автобуса она испытывала боль, дошла с трудом до работы, нога была припухшая, ей коллеги оказали помощь, был наложен тугой эластичный бинт, голень была сжата сапогом, передвигалась на работе она мало, поэтому сильного дискомфорта не испытывала, однако после того как сняла обувь, почувствовала сильную боль и обратилась в медицинское учреждение. Жалоб водителю и кондуктору не предъявляла, т.к. полагала, что получила ушиб, и боль от ушиба вскоре пройдет, однако состояние ухудшилось, и вечером она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Считает несостоятельной со стороны представителя ООО «СибАвто» критику показаний предоставленных ею свидетелей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Петрова О.А. в ходе рассмотрения дела поясняла, что ответчик не отказывается рассмотреть вопрос о наличии страхового случая при условии соблюдения истцом требований закона, а именно представления комплекта документов в подтверждение наличия страхового случая, что не было сделано Быковой О.В., а потому выплата ей не осуществлена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ингосстрах» Соловьева Н.Г. пояснила, что изначально СПАО «Ингосстрах» не отказывало в признании случая страховым, не отказывало Быковой О.В. в выплате страхового возмещения, но без представления требуемого законодательством пакета документов было невозможно осуществить страховую выплату. Полагала, что истцом не представлено достаточно доказательств события, которое повлекло причинение вреда здоровью истца.

Представитель ответчика ООО «СибАвто» Расторгуев В.Г. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, полагает об отсутствии доказательств тому, что истец получила травму в автобусе ответчика, критическую оценку дал показаниям свидетелей, считает, что сумма взыскания утраченного заработка должна быть уменьшена на сумму выплаченной компенсации по больничным листам за период временной нетрудоспособности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, водитель автобуса - Захаров Г.Ф. в ходе рассмотрения дела пояснял, что хорошо помнит истицу, также и то, на какой остановке она всегда выходит, признал, что действительно имело место торможение автобуса ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что резко выехал другой автомобиль («подрезал» его), такое торможение случается практически ежедневно, пояснил, что никто ни к нему, ни к кондуктору не обращался, каких-либо жалоб либо пояснений о получении травм не предъявлял.

Прокурор, участвующий в деле, полагала требования истца к СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению, в части требований к ООО «СибАвто» полагала требования частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда прокурор полагает определить в размере 50000 руб.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств в силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Соответственно, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Быкова О.В. обращалась в Отделение плановой экстренной и консультативной помощи МБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 час. с диагнозом: двухлодыжечный перелом левой голени (л.д.7,35).

Временная нетрудоспособность Быковой О.В. зафиксирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (копия листка нетрудоспособности, л.д.8,9-,10).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СибАвто» получена (л.д.15-16) претензия Быковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.11-14), в ответе на которую следует, что Быковой О.В. не подтвержден факт получения травмы в автобусе ООО «СибАвто» (л.д.17).

Гражданская ответственность ООО «СибАвто» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована согласно договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» (копия сведений о договоре ОСАГО, л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено (л.д.21) заявление Быковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в связи с причинением вреда здоровью (л.д.18-20. 32-34), в осуществлении выплаты страховщиком отказано со ссылкой на то, что комплект требуемых для выплаты документов Быковой О.В. не представлен (л.д.36-37).

Не оспаривался представителем СПАО «Ингосстрах» факт наличия обязанности осуществлять выплаты при наличии страхового случая, связанного с ООО «СибАвто», выплаты не были осуществлены лишь по причине отсутствия полного пакета документов.

В силу ч.3 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования либо возражения, освобождает от доказывания, а потому суд не ставит под сомнение обязанность СПАО «Ингосстрах» отвечать в рамках ОСАГО за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу пассажиров ООО «СибАвто».

Суд считает доказанным наличие страхового случая.

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение факта обращения Быковой О.В. в Отделение плановой экстренной и консультативной помощи МБУЗ «Минусинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в объяснительной записке на имя руководителя по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ Быкова О.В. указала, что травму в виде <данные изъяты> она получила по дороге на работу ДД.ММ.ГГГГ в автобусе маршрута №, т.к. произошло резкое торможение и многие пассажиры не удержались на местах, с соседнего сиденья на неё (Быкову О.В.) упала пассажирка, после чего она (Быкова О.В.) почувствовала боль, обратилась в больницу (л.д.22).

Допрошенная по делу свидетель ФИО8 подтвердила, что в описываемое истицей утреннее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней ехала в автобусе №, автобус был переполнен, после резкого торможения пассажиры шатнулись, упали, Быкова О.В. всхлипнула, а когда вышла из автобуса, хромала, кто-то из пассажиров помог ей выйти из автобуса (протокол с\з., л.д.92).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что Быкова О.В. является у них преподавателем, утром ДД.ММ.ГГГГ они оба видели Быкову О.В. хромающей, та рассказала, что получила травму в автобусе. Свидетель ФИО10 также пояснил, что со слов Быковой О.В. ему известно, что травму Быкова О.В. получила в результате падения на неё женщины от резкого торможения автобуса (протокол с\з, л.д.116-117).

Свидетель ФИО11 показала, что по просьбе истицы выяснила перевозчика, позвонила в ООО «СибАвто», где пояснили, что был опрошен водитель, который не отрицал резкого торможения, падения пассажиров, поясняли о намерении разрешить спор мирным путем, однако более не перезванивали (л.д.117).

Показания свидетелей получены в установленном процессуальным законодательством порядке, оснований полагать о заинтересованности свидетелей или сообщении ими недостоверных сведений у суда не имеется.

С учетом имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что событие, с которым закон связывает наступление ответственности за причиненный вред, является достоверно установленным.

Доводы представителя ООО «СибАвто» о критической оценке самого факта причинения истице вреда и приложенные им документы об отсутствии фиксации ДТП, о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия факта обращения в ГИБДД по поводу полученной в автобусе травмы, не влекут отказа истцу в иске, причины отсутствия вызова сотрудников ГИБДД и фиксации причинения вреда исследовались, доводы истца о том, что серьезность причиненного вреда её здоровью она не смогла сразу оценить, - убедительны, непротиворечивы.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 000 руб.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку в силу положений закона страховщик отвечает перед потерпевшим по поводу возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, вопрос возмещения утраченного истицей заработка должен рассматриваться к страховщику, страховщик обязан возместить утраченный истицей заработок вследствие причинения вреда здоровью, не полученная Быковой О.В. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из её среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.2 ст.1085 ГК РФ при возмещении утраченного заработка выплата пособия по временной трудоспособности учету не подлежит, а потому довод представителя ООО «СибАвто» о том, что из расчета утраченного заработка подлежит исключению сумма выплат пособия по временной нетрудоспособности. Обязательство страховщика по возмещению вреда здоровью потерпевшего в рамках ОСАГО вытекает из договора обязательного страхования риска автогражданской ответственности ООО «СибАвто» и не поставлено в зависимость от получения потерпевшим пособия по временной нетрудоспособности по месту работы.

Согласно ст.ст.7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № КГБУЗ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-136) на момент проведения экспертизы у Быковой О.В. обнаружены последствия <данные изъяты>, по последствиям травмы Быкова О.В. проходила лечение, после лечения была выписана к труду, данных за установление процентов утраты профессиональной трудоспособности нет.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы получено в установленном законом порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, у суда нет оснований ставить данное заключение под сомнение.

Таким образом, суд исходит из того, что Быкова О.В. лишь на период временной нетрудоспособности утратила 100% профессиональной трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего утраты трудоспособности не имеется.

Соответственно, период взыскания со страховщика утраченного заработка определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам формы 2НДФЛ за 2017 и за 2016 г. (л.д.23,147) за последние 12 мес., предшествовавших повреждению здоровья, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок Быковой О.В. составил 530057,57 руб., среднемесячный заработок составляет 44171,46 руб. (530057,57 : 12 = 44171,46).

При шестидневной рабочей неделе, как пояснила истец, и при отсутствии возражений по этому вопросу со стороны участвующих в деле лиц, суд принимает данное пояснение; за ноябрь 2017 г. всего 26 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе: 44171,46 : 26 = 1698,90 руб. среднедневной заработок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 дня: 1698,90 х 24 = 40773,6 руб.

За декабрь 2017 г. всего 26 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе: 44171,46 : 26 = 1698,90 руб. среднедневной заработок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25 дн.: 1698,90 х 25 = 42472,5 руб.

За январь 2018 г. всего 20 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе: 44171,46 : 20 = 2208,57 руб. среднедневной заработок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дн.: 2208,57 х 13 = 28711,45 руб. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111957,56 руб. Указанная сумма подлежит взысканию со страховщика в пользу Быковой О.В.

Оснований для взыскания в возмещение вреда заявленных 300 000 руб. у суда не имеется, доказательств на указанную сумму истцом в материалы дела не представлено, а потому исковые требования к СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению – в вышеуказанном размере 111957,56 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного Быковой О.В. вреда здоровью, конкретные фактические обстоятельства причинения вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом того, что последствия травмы сказываются на ее здоровье до настоящего времени в виде оартроза 1 ст. и ограничения до 80 градусов тыльного сгибания, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439,150 руб., с ответчика ООО «СибАвто» в доход местного бюджета подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по не подлежащему оценке требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быковой О.В. к СПАО «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвто» о возмещении вреда здоровью, о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Быковой О.В. в возмещение вреда утраченный заработок за периоды временной нетрудоспособности, возникшей вследствие страхового случая в размере 111957,56 руб.

Взыскать с ООО «СибАвто» в пользу Быковой О.В. компенсацию морального вреда 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Быковой О.В. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3439,15 руб.

Взыскать с ООО «СибАвто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 07.08.2018.

Председательствующий                                               Н.В. Музалевская