Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4407/2017 ~ М-4894/2017 от 11.12.2017

Дело № 2а-4407/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                            18 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Кузиной К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснощекова А.В. к ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, освобождении имущества из под ареста и исключении из описи

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Краснощеков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, освобождении имущества из под ареста и исключении из описи. Свои требования обосновывает тем, что 26.08.2016г. в ходе исполнительских действий судебным приставом исполнителем Остаповым О.Е. была произведена опись имущества. Считает, что судебным приставом необоснованно было включено имущество: зеркало с узорами; диван раздвижной; шкаф белый с зеркалом; холодильник «Стинол»; стол деревянный круглый; дверь межкомнатная, телевизор «Rolsen». Просит исключить из описи и освободить от ареста имущество - зеркало с узорами; диван раздвижной; шкаф белый с зеркалом; холодильник «Стинол»; стол деревянный круглый; дверь межкомнатная, телевизор «Rolsen», признав действия судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е. по включению указанного имущества в опись от 28.08.2016г. незаконными.

В предварительном судебном заседании административный истец на административном иске настаивает.

Определением суда административным ответчиком привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В связи с увольнением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е. определением суда по данному делу также был привлечен в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухарямова Р.Д.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области административный иск не признала, просит в иске отказать в связи с пропуском срока по обращению с данными требованиями.

Административный ответчик, и.о. начальника-старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Матросов Р.Т. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухарямова Р.Д. административный иск не признала, просит в иске отказать в связи с пропуском срока по обращению с данными требованиями.

Заинтересованное лицо, Калугин Н.Л., его представитель с административным иском не согласны.

Определением суда данный административный иск в части исключения из описи имущества – диван раздвижной, холодильник «Стинол», шкаф белый с зеркалом, дверь межкомнатная, производством прекращен.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Судом установлено, что Краснощеков А.В. (должник) и Калугин Н.Л. (взыскатель) являются сторонами исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с Краснощекова А.В. в пользу Калугина Н.Л. денежных средств судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остаповым О.Е. 26.08.2016г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенное в <адрес>. Среди прочего имущества было описано имущество, которое указывает административный истец. О данном акте административный истец узнал уже в 2016г., поскольку обращался в суд с административным иском о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2016г. в удовлетворении иска было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества от 26.08.2016г. в суд отсутствуют.

Пропуск срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Краснощекова А.В. к ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, освобождении имущества из под ареста и исключении из описи от 26.08.2016г.- отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                              О.Ф. Бойкова