Определение по делу № 2-761/2014 ~ М-472/2014 от 17.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Тимофеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15.04.2014 года гражданское дело № 2-761/2014 года по иску Быкова А.Е. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ....... под управлением Москаленко А.Е., и автомобиля ....... под управлением водителя Б.В.Е., собственник Быков А.А.. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушением водителем Москаленко А.С. п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». истец обратился в страховую компания виновника ДТП предоставив все необходимые документы. Страховая выплата не произведена. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ........ Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, составляет 200559 рублей, утрата товарной стоимости составляет 236114 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу страховую выплату в размере 110000 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей; за юридическую консультацию в размере 1000 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3000 рублей; на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 500 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Быков А.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Бурбелло А.С. выдав нотариально удостоверенную доверенность.

Представитель истца Бурбелло А.С. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. ......., представила в суд заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом истца Быкова А.А. от иска в части, т.к. ответчик СОАО «ВСК» в добровольном порядке выплатил истцу Быкову А.А. сумму в размере 127 500 рубля. Полномочия подачи в суд заявления о прекращении производства по делу оговорены доверенностью, выданной Быковым А.А. своему представителю Бурбелло А.С..

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. по .. .. ....г. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, известному суду, указанному в исковом заявлении, направила в суд отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Компания выполнила обязательства в полном объеме и надлежащим образом, перечислив Быкову А.А. по данному делу 127 500 рублей, из которых: страховая выплата в сумме 110000 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей; за юридическую консультацию в размере 1000 рублей; за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; услуги представителя в сумме 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК».

В силу правил ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, на основании заявления представителя истца, истца.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Быкова А.А. от исковых требований в части и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска в части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

Суд считает, что отказ истца Быкова А.А. от иска в части подлежит принятию судом, поскольку, не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказываясь от исковых требований Быков А.А., не заблуждается относительно последствий прекращения судом производства по делу, на основании поданного суду заявления. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ, судом представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Быкова А.Е. от иска в части взыскания с ответчика СОАО «ВСК» страховой выплаты в сумме 110000 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей; за юридическую консультацию в размере 1000 рублей; за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; услуги представителя в сумме 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Производство по гражданскому делу №... года по иску Быкова А.Е. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Разъяснить Быкову А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья А.А. Шлыков