Постановление по делу № 4/1-466/2015 от 10.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания

25 мая 2015 года г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Петрова В.Л.

представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

Гуреева А.Н.

осужденного Сальникова С.И..

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Сальникова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сальников С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный приговором Карагайского районного суда от 22.07.2010 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 06 годам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Осужденный Сальников С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Пояснил, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, характеризуется положительно, взысканий и поощрений не имеет, вину осознал полностью, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, т.к. он не имеет ни взысканий, ни поощрений, никак себя не проявил, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Потерпевший ФИО7 извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденного Сальникова С.И. Ответа в суд не поступало.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п.5, 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010г. № 31 ) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению суда, Сальников С.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания не имел взысканий, поощрений также не имеет, никак себя не проявил, мероприятия воспитательного характера посещает, <данные изъяты>. Учитывая личностные качества осужденного, прокурор и представитель администрации не поддержали заявленное ходатайство. Их мнение в этой части заслуживает внимания, поскольку подтверждено материалами личного дела. Суд считает, что принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что осужденный Сальников С.И. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы, поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Сальникова С.И.. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сальникова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова.