Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-1381/2016;) ~ М-1514/2016 от 07.12.2016

К делу № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 07 февраля 2017 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                  Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Комар Е.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Комар Е.А., Чмыха П.С., действующего на основании удостоверения №2766 и ордера №309480 от 29.12.2016г.АК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Комар Екатерине Александровне о взыскании денежных средств и по встречному иску Комар Екатерины Александровны к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) - ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с Комар Е.А. денежные средства - задолженность по договору о предоставлении кредита № от 01 июня 2015г. в размере 158461 рубль 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 рублей 22 копейки.

Ответчик (истец по встречному иску) Комар Е.А. просит суд расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредита № от 01.06.2015г.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Почта Банк» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и мете рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления и отзыва на встречное исковое заявление следует, что ПАО «Лето Банк» и Комар Екатерина Александровна заключили договор о предоставлении кредита № от 01.06.2015г., в соответствии с которым взыскатель предоставил денежные средства в размере 131000 рублей сроком на 48 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В настоящее время Комар Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 21.09.2016г. задолженность по договору составляет 158 461 рубль 19 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченный основной долг - 129 323 рубля 97 копеек; начисленные проценты - 29 137 рублей 22 копейки. Указанная задолженность образовалась за период с 04.02.2016 г. по 21.09.2016г. Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены.

Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 23.05.2016г., в соответствии с которым принципал дает агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором.

Мотивация возражений на исковое заявление ответчицы Комар Е.А. противоречит нормам материального и процессуального права, применяемым к отношениям сторон, а также фактическим обстоятельствам дела. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. При заключении соглашения о кредитовании истец был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями и тарифами банка, что подтверждается его подписью в согласии заемщика. Согласно выписке по счету, истцу был предоставлен кредит. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, является отражением автоматической фиксации технической базой банка операций по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Заемщик не отрицает факт получения денежных средств и их использования. Факт заключения договора № между банком и заемщиком и перечисления денежных средств истцу подтверждаются вышеизложенными доказательствами. Соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заемщик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями. Его аргументы о нарушении банком требований законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что договор страхования, заключенный должником со страховой компанией, не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию заемщика. При обращении должника в банк, условия кредитного договора, согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и не носят типового характера. Своей подписью на заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» истец дал банку акцепт на ежемесячное списание со счета № открытого в ПАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС) а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) 0.89 %. Взимается от страховой суммы (указана в условиях страхования) в т ч. НДС. Периодичность взимания комиссии ежемесячно (п. 9 заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты»). Следует учитывать, что договорные отношения физического лица и организации, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношений физического лица и банка. Договор страхования никак не связан с кредитным договором, т.е. является отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом. Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывает особенности и специфику банковской деятельности. Банк не оказывает услугу по страхованию и, следовательно, не получает никакой материальной выгоды от заключения заемщиком договора страхования.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Комар Е.А. и ее представитель Чмых П.С. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, а исковые требования ПАО «Почта Банк» не признали и пояснили, что Комар Е.А. и ПАО «Лето Банк» заключили договор о предоставлении кредита № от 01.06.2015г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 131 000 рублей, сроком на 48 месяцев. Комар Е.А. выплачено в период с 03.07.2015г. по 16.10.2016г. - 58570 рублей 01 копейка. При заключении договора сотрудник банка ввел Комар Е.А. в заблуждение по поводу суммы страхования, предоставив два пакета страхования, один - жизни и здоровья, а другой - страхования имущества по месту регистрации, собственником которого она не является, и сообщил, что оплата составит по страховкам по 1000 рублей за каждую. Комар Е.А. должна была оплатить однократно эти суммы через банкомат, расположенный в отделении банка и это было обязательным условием, как ей объяснил сотрудник, если сейчас деньги он не спишет с карты, то карта будет заблокирована, и она не сможет воспользоваться кредитом. Сотрудник списал через банкомат две суммы по 1000 рублей. Ознакомившись позднее с условиями страхования, Комар Е.А. обнаружила, что в пункте №2 «Заявления на оказание услуг страхования» указанно, что она может отказаться от страховки в любой момент путем предоставления в банк/страховую компанию заявления в письменной форме, но в пункте №7 этого же заявления указанно, что услугу «Участие в программе страхования защиты» можно отключить не раньше чем через 12 месяцев. Тем самым один пункт противоречит другому, так же банк нарушил пункт №8, в котором указанно, что банк производит отключение услуги «Участие в программе страхования защиты» в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске платежа, но так и не отключил в одностороннем порядке услуги после третьего пропуска платежа. Считают, что не внесение пунктов, содержащих указание точной суммы по оплате страховой премии, итоговой суммы выплаты страховой премии, неотключение услуги после третьего пропуска платежа по договору ПАО «Почта Банк» существенно нарушает права Комар Е.А. как потребителя. К договору прилагается «Заявление на оказания услуги в участие программе страховой защиты». В данном заявлении нет ни одного пункта, где было бы указанно об услуге «Страхования квартиры или дома», за которую списали средства. Данное согласие оформляется в письменной форме в любом виде - в виде заявления или анкеты, где проставляются соответствующие знаки согласия (галочки и т.п.). Текст заявления разрабатывается непосредственно кредитором. При этом в заявлении кредитор обязан указать стоимость таких дополнительных услуг. Считают, что банком нарушены права Комар Е.А., путем скрытия и введения ее в заблуждения, а также неправомерного включения в сумму кредита сумму по страховке.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя, исследовав письменные доказательства, изучив исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Комар Екатерине Александровне о взыскании денежных средств, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, а встречный иск Комар Екатерины Александровны к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Лето Банк» и Комар Е.А. заключили договор о предоставлении кредита № от 01.06.2015г., в соответствии с которым Комар Е.А. предоставлены денежные средства в размере 131000 рублей сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 39,90%, а Комар Е.А. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В настоящее время Комар Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 21.09.2016г. задолженность Комар Е.А. по договору составляет 158 461 рубль 19 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 129 323 рубля 97 копеек; начисленные проценты - 29 137 рублей 22 копейки. Указанная задолженность образовалась за период с 04.02.2016 г. по 21.09.2016г.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) Комар Е.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению процентов, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Суд находит заявленные Комар Е.А. исковые требования о расторжении кредитного договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Комар Е.А. в судебном заседании не было доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд полагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, доказательств того, что банк нарушает или нарушил свои обязательства перед заемщиком, Комар Е.А. предоставлено не было. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заемщик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями. Договор страхования, заключенный Комар Е.А. со страховой компанией, не является обязательным условием предоставления кредита, а заключается по желанию заемщика.

Суд считает, что Комар Е.А. могла отказаться от подписания кредитного договора и выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования, но она в полном объеме акцептовала предложенные банком условия кредитного договора. Комар Е.А. до момента заключения кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями кредитования, памяткой по погашению кредита и последствиями его неуплаты, а также заявлением на оказание услуги участия в программе страховой защиты. В кредитном договоре и заявлении на оказание услуги участие в программе страховой защиты имеется подпись Комар Е.А., в связи с чем, суд считает, что изложенные условия Комар Е.А. устраивали.

Кроме того, суд считает, что своей подписью на заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» Комар Е.А. дала банку акцепт на ежемесячное списание со счета № открытого в ПАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Договор страхования не связан с кредитным договором, так как является отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом. Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывает особенности и специфику банковской деятельности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика (истца по встречному иску), суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет задолженности, представленный ПАО «Почта Банк», произведен согласно законодательству РФ о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №20246 от 23.11.2016г. об оплате государственной пошлины в сумме 2184 рубля 61 копейки, №15174 от 27.09.2016г. об оплате государственной пошлины в сумме 2184 рубля 61 копейки, в связи с чем, с ответчика (истца по встречному иску) Комар Е.А. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4369 рублей 22 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Почта Банк» к Комар Екатерине Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Комар Екатерины Александровны в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 01.06.2015г. в сумме 158461 рубль 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4369 рублей 22 копейки.

В удовлетворении иска Комар Екатерины Александровны к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от 01.06.2015г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина