Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-1805/2016;) ~ М-1521/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-7/17.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                                                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                               Макаровой О.И.,

при секретаре                                                  Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликина П. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Маликин П.В. обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у него не имеется достаточно стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2, а также в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает отказ незаконным, документом, подтверждающим его работу в должности, предусмотренной Списком, является трудовая книжка и справка работодателя. Просит обязать ответчика включить в стаж работы в МКС периоды со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве индивидуального предпринимателя, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ газоэлектросварщиком в производственном кооперативе «Техпомощь»; в стаж работы по Списку № 2 период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности газоэлектросварщика в производственном кооперативе «Техпомощь», назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.

    Истец и его представитель по доверенности Белоусов С.С. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) по доверенности Константинова Т.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в протоколе комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, считает, что отсутствуют основания для включения в стаж спорных периодов и назначения досрочной пенсии.

            Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000-19756 предусмотрена профессия электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 и применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из правового смысла п. 4 упомянутых Правил, в нем под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности (в данном случае сокращенная), что не противоречит федеральному законодательству.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 4 Порядка).

        В силу ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестве застрахованного лица Маликин П.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ХХ.ХХ.ХХ.

Из трудовой книжки и выписки из протокола общего собрания кооператива «Техпомощь» от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что Маликин П.В. ХХ.ХХ.ХХ принят на работу по переводу в кооператив «Техпомощь» на должность газоэлектросварщика. ХХ.ХХ.ХХ истец освобожден от указанной должности по собственному желанию.

Согласно свидетельству от ХХ.ХХ.ХХ Маликин П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по РК (г. Медвежьегорск) с ХХ.ХХ.ХХ, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК с ХХ.ХХ.ХХ.

Судом также установлено, что Маликин П.В. с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован и проживает в ........ Республики Карелия.

Из протокола № ... заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК следует, что на дату обращения ХХ.ХХ.ХХ стаж работы Маликина П.В. в районах Крайнего Севера, составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней, при требуемом <...> лет, страховой стаж истца с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П составляет <...> лет <...> месяца <...> дней (требуемый 25 лет). Стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда отсутствует. Период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не включен в льготный стаж по Списку № 2 в связи с отсутствием документального подтверждения; периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в производственном кооперативе «Техпомощь» не включены в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в МКС, поскольку отсутствуют сведения о финансово-хозяйственной деятельности кооператива; период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве индивидуального предпринимателя не включен в стаж МКС, поскольку не представлено документов, подтверждающих работу в МКС. Ответчиком отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28.1 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

В судебном заседании истец пояснил, что в период работы в кооперативе «Техпомощь» он работал электрогазосварщиком с постоянной занятостью, как по найму, так и по гражданско-правовому договору в свободное от основного рабочего время. Ему кооперативом было выдано оборудование и материалы, составлялись соответствующие акты о выполненных работах с кооперативом.

Из Устава производственного кооператива «Техпомощь», утвержденного общим собранием участников протоком № ... от ХХ.ХХ.ХХ, следует, что кооператив осуществлял следующие виды деятельности: ремонт и техническое обслуживание автомобилей всех марок и автобусов, ремонт и переоборудование кузовов автомобилей всех марок и автобусов.

По сведениям из ЕГРЮЛ ХХ.ХХ.ХХ производственный кооператив «Техпомощь» ликвидирован.

Согласно справке № ... от ХХ.ХХ.ХХ уточняющей характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной ПК «Техпомощь» Маликину П.В., истец был занят полный рабочий день в производственном кооперативе «Техпомощь» в качестве газоэлектросварщика в особых условиях на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Основанием выдачи справки указаны: личная карточка, лицевые счета, приказы о приеме и увольнении.

Из показаний свидетеля С. следует, что он являлся председателем кооператива «Техпомощь», который располагался в ........, Маликин П.В. работал в кооперативе газоэлектросварщиком с осени <...> года по конец <...> года, часть заказов он выполнял на базе в ........, а часть в ангаре в ......... Отчетностью кооператива занималась бухгалтер. Весь архив кооператива сгорел вместе с домом Маликина П.В. Архив кооператива никуда не сдавался. С <...> года сам свидетель в качестве председателя в кооперативе не работал. Справку, уточняющую особый характер работы, составляла бухгалтер, а свидетель подписывал. При этом в кооперативе работало 3 человека: свидетель, Маликин П.В. и начальник мастерских В. Также с 2002 года Маликин П.В. работал водителем и получал 30 % от выручки.

Также в материалы дела представлены договор от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между газоэлектросварщиком Маликиным П.В. и кооперативом «Техпомощь», о том, что кооператив «Техпомощь» по необходимости передает часть заказов истцу для проведения сварочных работ, предоставляя необходимое оборудование, материалы и оплачивая стоимость работ, и соответствующие акты на выполнение сварочных работ в определенные дни в период с сентября <...> года по февраль <...> года.

Вместе с тем, изложенные истцом обстоятельства о работе газоэлектросварщиком в кооперативе «Техпомощь» с занятостью не менее 80 % в течение дня в спорный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ опровергаются иными представленными по делу письменными доказательствами.

Учитывая нормы законодательства о кооперации в Союзе Советских Социалистических Республик, производственных кооперативах, действующего в рассматриваемый период работы Маликина П.В. члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежали социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива. Однако продолжительность и распорядок рабочего дня в кооперативе, порядок предоставления выходных дней, отпусков, в том числе дополнительных, а также другие условия труда определяются правилами внутреннего распорядка кооператива, то есть продолжительность рабочего времени может быть отлична от установленной законодательством о труде Российской Федерации.

При этом кооператив для реализации предоставляемых членам кооператива и лицам, работающим в нем по трудовому договору, прав по социальному страхованию и социальному обеспечению обязан вносить в Фонд государственного социального страхования и в Пенсионный фонд Российской Федерации отчисления от своих доходов в порядке и размерах, установленным законодательством.

Из ответов ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ следует, что страхователь Производственный кооператив «Техпомощь» как организация, имеющая рабочие места, профессии, занятость в которых дает право на досрочное назначении пенсии, на учете в управлении ПФР в г. Петрозаводске не состоит, на запросы о предоставлении документов, подтверждающих факт работы истца в качестве газоэлектросварщика и телефонные звонки не отвечает. В управление ПФР указанный страхователь сдает отчетность, отражающую отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности (ФХД (РВС-1 с нулями).

Согласно справке об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ПК «Техпомощь» от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленной на основании материалов наблюдательного дела, ПК «Техпомощь» осуществляло ФХД с января <...> года по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, не осуществляло ФХД с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ информация об осуществлении ФХД отсутствует.

Из ответа ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ПК «Техпомощь» зарегистрировано в ПФР в качестве плательщика страховых взносов с ХХ.ХХ.ХХ. В наблюдательном деле плательщика какая-либо информация о работе в ПК «Техпомощь» Маликина П.В. отсутствует.

Из расчетных ведомостей по страховым взносам в ПФР за <...> заработная плата не начислялась, из расчетных ведомостей за <...> также усматривается, что заработная плата не начислялась.

Согласно письмам в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК за подписью председателя ПК «Техпомощь» С. в <...> фонда оплаты труда в кооперативе не было, начисления заработной платы не производилось.

Из акта по результатам документальной проверки расчетов работодателей по уплате страховых взносов в ПФР за подписью председателя кооператива «Техпомощь» С. следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ начисления заработной платы не производилось.

Согласно расчетным ведомостям кооператива за подписью председателя кооператива С. по состоянию на январь <...> года начисления заработной платы не производилось.

Из ответа ГКУ РК «национальный архив РК» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что документы по личному составу ПК «Техпомощь» на хранение в архив не поступали.

Из заключения эксперта Министерства социальной защиты, труда и занятости РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что представленными на государственную экспертизу документами, подтвердить соответствие условий и характера труда Маликина П.В., работавшего в качестве электрогазосварщика кооператива «Техпомощь» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, требованиям Списка № 2, не представляется возможным.

К справке № ... от ХХ.ХХ.ХХ уточняющей особый характер работы истца суд относится критически, поскольку как пояснил свидетель С., подписавший указанную справку как руководитель предприятия, он в <...> году уже не работал председателем кооператива, а главным бухгалтером, который, как поясняет свидетель С., подготовила данную справку, справка не подписана. Более того, документы, указанные в основании справки, суду представлены не были, а из представленных актов приема в ремонт и актов приемки выполненных работ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ невозможно сделать однозначный вывод о занятости истца в тяжелых условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени.

Свидетельские показания С. о постоянной работе истца газоэлектросварщиком суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными письменными доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства льготный характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается.

Таким образом, учитывая изложенное, анализируя в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный период работы истца газоэлектросварщиком в кооперативе «Техпомощь» может быть включен в льготный стаж по Списку № 2, позволяющий ответчику назначить досрочную пенсию по старости в связи с работой истца в тяжелых условиях труда, следовательно, рассматривая настоящее дело в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в иске в этой части надлежит отказать.

Также, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Техпомощь» не могут быть включены и в стаж работы в МКС.

Ссылка стороны истца на то, что все необходимые документы о его работе в кооперативе «Техпомощь» были уничтожены пожаром, что подтверждается справкой от ХХ.ХХ.ХХ, является несостоятельной и не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку из справки следует, что пожар произошел в частном доме, расположенном по адресу: ........, где проживает истец, а кооператив «Техпомощь» в период осуществления деятельности располагался в .........

Вместе с тем судом установлено, что в период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец осуществлял индивидуальную трудовую деятельность в Республике Карелия, что подтверждается договором о пассажирских перевозках, заключенным ХХ.ХХ.ХХ с ИП С., справкой ГУП РК «Карелавтотранса», путевыми листами и другими письменными документами, из которых следует, что истец осуществлял свою деятельность на территории районов Республики Карелия.

В судебном заседании истец пояснял, что проживает в ........ и свою работу осуществлял в ........, в ........ и в других районах Республики Карелия, которые относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом Маликин П.В. за указанный спорный период уплачивал страховые взносы в ПФ РФ, изложенное подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательств того, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность не в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период работы истца со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве индивидуального предпринимателя подлежит включению в стаж МКС, следовательно, данные требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что на дату обращения ХХ.ХХ.ХХ истцу исполнилось 50 лет, с учетом спорных периодов у истца на дату обращения не будет необходимых 12 лет 06 месяцев специального стажа по Списку № 2, а также необходимых 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера, поэтому требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) зачесть в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Маликина П. В. в качестве индивидуального предпринимателя со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) в пользу Маликина П. В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 10.02.2017.