Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2017 ~ М-586/2017 от 20.06.2017

№ 2-631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск 15 августа 2017 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2017 по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Камалову Шамилю Анисовичу о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД обратилось в суд с иском к Камалову Ш.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 2 112 рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 02.10.2014 года по 22.07.2016 года работал в Сибирском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД в должности <данные изъяты> № по охране искусственных сооружений (мост через реку <данные изъяты>). 22.07.2016 года ответчик был уволен. В июне 2015 года Камалову Ш.А. авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В июле 2016 года был произведен расчет заработной платы, при увольнении работника проведено удержание за неотработанные дни отпуска по календарным дням, ответчик остался должен 2 112 рублей 31 копейку. Требование о возврате вернуть образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ просит удовлетворить требования.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Камалов Ш.А. в судебном заседании требования признал, подписав заявление о признании исковых требований, указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

    Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях: Камалов Ш.А. принят к истцу <данные изъяты> 4 тарифного разряда в <данные изъяты> № по охране искусственных сооружений (мост через реку <данные изъяты>) с 02.10.2014 года, уволен 22.07.2016 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 10-14). Согласно трудовому договору продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (п. 1.12), работнику установлен четырехсменный график работы (сменности) с продолжительностью смены 24 часа с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом – квартал (п.1.9.).

    Ответчику был предоставлен основной оплачиваемый отпуск за период работы с 02.10.2015 года по 01.10.2016 года продолжительностью 28 календарных дней с 15 июня по 12 июля 2016 года (л.д. 41). Из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником следует, что Камалову Ш.А. авансом предоставлено 4,67 дня отпуска (л.д. 12).

    Из расчетных листков следует, что при увольнении за работником образовался долг в сумме 2 112 рублей 31 копейка (л.д. 15, 18-21). Ответчику направлено требование о погашении задолженности по излишне выплаченной сумме (л.д. 16-17).

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок принятия судом признания ответчиком исковых требований определен в ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК). В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд полагает, что признание исковых требований подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Камалову Шамилю Анисовичу о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Камалова Шамиля Анисовича в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ на Свердловской железной дороге излишне выплаченную заработную плату в сумме 2 112 рублей 31 копейку. Расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 17 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина