Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2011 ~ М-164/2011 от 04.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора ЯМОВА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА, об оспаривании действий начальника Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, связанных с отказом в выплате денежного довольствия по истечении срока нахождения в распоряжении командира части,

УСТАНОВИЛ:

Ямов ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>. Начисление денежного довольствия и иных выплат с        ДД.ММ.ГГГГ осуществляется заявителю Филиалом № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> (далее Филиал №).

Поскольку заявителю, в связи с нахождением в распоряжении командира части, отказано в выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в военный суд с заявлением, в котором просит обязать начальника Филиала № выплатить таковое за указанный период и обратить решение к немедленному исполнению. Также заявитель просит возместить ему расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, в своем письменном отзыве, требования заявителя не признал и указал, что в соответствии с п. 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение соответствующих командиров, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении денежное довольствие может выплачиваться по решению соответствующих должностных лиц, а в данном случае таковое по выплате денежного довольствия принято не было.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит заявление обратившегося военнослужащего обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что заявитель находится в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> более 6 месяцев, в связи с чем ему отказано в выплате денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Государство закрепило право военнослужащих на получение довольствия в ст.ст. 12, 13 данного Федерального закона. Окончанием военной службы, в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий может находиться в распоряжении командира не более 3 месяцев, а в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более 6 месяцев. Согласно этому положению на командира возложена обязанность в этот срок решить вопрос о назначении военнослужащего на воинскую должность либо об его увольнении с военной службы.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что военнослужащий реализует свое право на вознаграждение за труд путем получения денежного довольствия, вне зависимости от срока нахождения в распоряжении соответствующего командира.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования обратившегося военнослужащего подлежат удовлетворению, а ссылка ответчика на нахождение в распоряжении сверх установленных сроков не может быть принята во внимание, поскольку она противоречит приведенным выше требованиям Конституции РФ и Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе».

Из произведенного войсковой частью <данные изъяты> расчета, видно, что в пользу заявителя в счёт невыплаченного денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оценивая произведенный расчет, основанный на действующем законодательстве об установлении денежного довольствия, суд находит его правильным и обоснованным, а поэтому кладет в основу решения.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая данное положение закона, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей подтверждены надлежащей квитанцией и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению заявителю, за счет Филиала №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

                                                         РЕШИЛ:

Заявление Ямова Константина Васильевича - удовлетворить.

Взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>в пользу Ямова Константина Васильевича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет выплаты денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Председательствующий по делу                                          М.Л. Киселев