Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 (2-4137/2014;) ~ М-4174/2014 от 01.12.2014

Дело №2-190/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты,

                         установил:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с исковыми требованиями к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, в обоснование которого указало, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Киселев В.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от <дата> года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Киселева В.А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК», составляет 111 002 рублей 06 копеек, а именно: просроченный основной долг – 89 911 рублей 28 копеек., начисленные проценты – 11 114 рублей 80 копеек, штрафы и неустойки – 9 975 рублей 98 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Киселева В.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 111 002 рублей 06 копеек, а именно: просроченный основной долг – 89 911 рублей 28 копеек, начисленные проценты – 11 114 рублей 80 копеек, штрафы и неустойки – 9 975 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

    Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

    Руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчика Киселева В.А..

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Киселев В.А. заключили соглашение о кредитовании № № от <дата> на получение кредитной карты. Судом установлено, что согласно кредитному договору ответчиком были получены денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

    В судебном заседании было установлено, что ответчик, как заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от <дата> года, составляет 111 002 рублей 06 копеек, а именно: просроченный основной долг – 89 911 рублей 28 копеек., начисленные проценты – 11 114 рублей 80 копеек, штрафы и неустойки – 9 975 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 04 копеек.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по кредитному договору, суду представлено не было и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

    Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Киселева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от <дата> года, в размере 111 002 рублей 06 копеек.

    Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 04 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Киселева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № № от <дата> года, в размере 111 002 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 21 января 2015 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                        /подпись/     Т.В. Мещерякова