Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2013 ~ М-355/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-427/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Канайкиной О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

25 марта 2013 года

Гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Фроловой Нине Павловне, Фроловой Марине Викторовне, Фролову Евгению Николаевичу, Фролову Вячеславу Евгеньевичу, Фролову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:        

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики, проживая по адресу: <адрес> не производят оплату за жилье и коммунальные услуги. На 01.02.13 г. ответчики имеют задолженность по указанным платежам в размере 88742 рубля 97 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в сумме 27469 рублей 66 коп..

В судебном заседании представитель истца Киселева О.С. исковые требования поддержала.

Ответчики Фролова Н.П., Фролова М.В., Фролов Е.Н., Фролов В.Н., представитель истца Янина В.Н. иск признали частично, просят применить срок давности и снизить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением семьи.

Ответчик Фролов В.Е., несовершеннолетний Фролов М.Е. в суд не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Исследовав доказательства по делу, считаю, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно выписки из домовой книги (л.д.7) в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Фролова Н.П., Фролова М.В., Фролов Е.Н., Фролов В.Н., Фролов М.Е., Фролов В.Е., из типового договора № 767 от 12.04.2010 г. следует, что Фролова Н.П. является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения.

    В силу ст.155 ЖК РФ, ст.ст.678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, причем квартплату обязан вносить ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

    Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сальдовок ответчики имеют задолженность по указанным платежам за период с 01 июля 2008 г. по 01 февраля 2013 г. в размере 88742 руб.97 коп.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчиц Фролов В.Е. заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчики не производят надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги, проживая в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, доказательств обратного суду не представлено, но при этом суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 1 марта 2010 года по 01 февраля 2013 года в сумме 19210 руб.55 коп.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истец просит также взыскать с ответчиков пени с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 27469 руб. 66 коп.

Суд считает, что данная сумма завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ размер пени необходимо снизить до 500 руб.

    В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по 200 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Пролетарского района городского округа Саранск удовлетворить частично.

Применить срок исковой давности, взыскать с Фроловой Нины Павловны, Фроловой Марины Викторовны, Фролова Евгения Николаевича, Фролова Вячеслава Евгеньевича, Фролова Виталия Николаевича в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 19 210 руб. 55 коп., пени – в сумме 500 руб., а всего – 19710 руб. (девятнадцать тысяч семьсот десять) руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фроловой Нины Павловны, Фроловой Марины Викторовны, Фролова Евгения Николаевича, Фролова Вячеслава Евгеньевича, Фролова Виталия Николаевича государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск по 200 (двести) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: