Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-190/2018 от 13.11.2018

Судья Дьяков Р.М. Дело № 77- 190/2018

РЕШЕНИЕ

г. Томск 26 ноября 2018 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Лапшиной Елены Валерьевны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2018, вынесенное в отношении Лапшиной Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2018 Лапшина Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

В жалобе Лапшина Е.В. просит отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить.

В жалобе Лапшина Е.В. не отрицает, что в 2016 – 2017 годах она регулярно занималась продажей спирта, за что ее неоднократно привлекали к административной ответственности и она добросовестно отплачивала административные штрафы. Осознавая, что совершает правонарушения, она часто подписывала пустые протоколы об административных правонарушениях, который приносил ей участковый уполномоченный полиции. Также Лапшина Е.В. указывает, что возможно она продала спирт Б. в присутствии Н. и А., но этом мог быть один случай, а не четыре. Лапшина Е.В. высказывает предположение, что сотрудники полиции сфальсифицировали в отношении нее еще три дела об административном правонарушении, дав указанным лицам на подпись документы по четырем эпизодам продажи спирта. В суде первой инстанции ее защитник Кузе П.В. указывал на эти обстоятельства и просил вызвать в суд для допроса Б., Н. и А., однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.

В судебном заседании защитник Кузе П.В. поддержал жалобу по указанным в ней доводам.

Лапшина Е.В. в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3); спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (пункт 9).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 в 20 час. по адресу: /__/, Лапшина Е.В. в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции с объемным содержанием этилового спирта 94 %, объемом 0,16 л, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лапшиной Е.В. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2018; рапортом сотрудника полиции; показаниями свидетелей Б., которому Лапшина Е.В. осуществила продажу, спиртосодержащей продукции, Н. и А., которые участвовали в контрольной закупке спиртосодержащей жидкости и последующем ее изъятии в качестве понятых; письменными объяснениями Лапшиной Е.В., которая не отрицала факт продажи 16.03.2018 спиртосодержащей жидкости Б.; актом контрольной покупки от 16.03.2018; протоколом изъятия бутылки со спиртосодержащей жидкостью; экспертным исследованием № 61 от 02.04.2018, согласно которому представленный на исследование образец жидкости в бутылке емкостью 0,5 л является спиртосодержащей жидкостью с объемным содержанием этилового спирта 94 % об.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о виновности Лапшиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Сама Лапшиной Е.В. при проведении административного расследования, после разъяснения ей положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, факт продажи 16.03.2018 Б. бутылки со спиртосодержащей продукцией не оспаривала.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для вызова в суд и повторного допроса свидетелей Б., Н. и А. Не нашел таких оснований и суд второй инстанции, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства Лапшиной Е.В., заявленного в жалобе. При этом суд второй инстанции исходит из того, что каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Их показания не противоречат и объяснениям самой Лапшиной Е.В, а также акту контрольной покупки, в котором указанные свидетели и сама Лапшина Е.В. своими подписями удостоверили содержащиеся там сведения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола Лапшина Е.В. присутствовала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены, копия протокола ей вручена в установленном законом порядке, о чем имеется ее подпись.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Лапшиной Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лапшиной Е.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено ей с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2018, вынесенное в отношении Лапшиной Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев