Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 ~ М-113/2021 от 15.01.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2021 по иску ПАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала к С.у С. Р. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала обратился в суд к ответчику Симикяну С.Р. с иском о возмещении материального ущерба в сумме 52 318,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 770 руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит телефонная канализация протяженностью 21 236 м в зоне действия А№ *** по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***, техническим паспортом на сооружение от <дата>, справкой о балансовой принадлежности.

<дата> на участке № *** при производстве земляных работ по адресу: <адрес> было допущено повреждение линейно-кабельных сооружений: разрушение 2 каналов кабельной канализации общей протяженностью 4 м каждый; повреждены кабели ТППэп 3 600 х 2 х 0,4, КСПП 31 х 4 х 1,2, МКСАШп 7 х 4 х 1,2 (слом оболочки, повреждение жил); повреждены волоконно-оптические ОКСН-64, ОКС16 и ОКС8.

По факту данных повреждений было проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что причиной повреждения является нарушение п. п. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 30, 31, 35, 36 Правил охраны линий и сооружений связи РФ лицами, проводившими земляные работы.

Работы в охранной зоне кабеля связи Самарского филиала ПАО «Ростелеком» проводились механизированным способом, без согласования и вызова представителя ПАО «Ростелеком», без ордера на производство земляных работ.

В тот же день, в соответствии с нормами п. 51 Постановления Правительства РФ от <дата> № *** «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» в присутствии Симикяна С.Р., проводившего земляные работы на участке, был составлен акт о нарушении Правил охраны и сооружений связи от <дата>.

<дата> УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что повреждение участка кабельной канализации произошло в результате проведения Симикяном С.Р. земляных работ по выравниванию котлована под строительство здания на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего его сыну Симикяну А.С.

Истец полагает, что установленные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», что является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

В <дата>. истцом проведены ремонтные ремонтно-восстановительные работы.

Перечень и стоимость ремонтных работ, используемых товарно-материальных ценностей, задействованной техники подтверждены локальным сметным расчетом № № *** от <дата>, путевым листом, актом № ***, актом № ***, актом № ***.

Сметная стоимость по ремонтно-восстановительным работам по факту повреждения кабелей связи составила 52 318,91 руб.

<дата> истец в адрес ответчика направил требование о возмещении причиненного ущерба по платежным реквизитам, указанным в требовании (исх. от <дата>).

До настоящего времени ответчиком ущерб не был возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Ростелеком» по доверенности от <дата> Григорьева С.С. не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности от <дата> Лаптева ОА просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Симикян С.Р. не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от <дата> № № *** является собственником нежилого сооружения, протяженностью 21 236 м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>, а также техническим паспортом на сооружение - телефонная канализация в зоне действия № *** - <адрес>.

Установлено также и не было оспорено ответчиком, что <дата> по адресу: <адрес> Симикяном С.Р. в ходе проведения земляных работ, а именно раскопке котлована для строительства здания были разрушены 2 канала кабельной канализации общей протяженностью 4 м каждый, повреждены кабели ТППэп 3 600 х 2 х 0,4, КСПП 31 х 4 х 1,2, МКСАШп 7 х 4 х 1,2; повреждены волоконно-оптические ОКСН-64, ОКС16 и ОКС8, находящиеся на балансе ПАО «Ростелеком», что подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, составленным <дата> представителями МЦТЭТ г. Сызрань регионального филиала ПАО «Ростелеком» начальником ЛКУ Горячевым А.В. и инженером электросвязи Аввясовым Ш.С. в присутствии Симикяна С.Р.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 578 утверждены «Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил охраны линий и сооружений связи РФ заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Пунктом 22 Правил охраны линий и сооружений связи РФ предусмотрено, что работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В силу пунктов 35, 36 Правил охраны линий и сооружений связи РФ в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

Согласно пункту 51 Правил охраны линий и сооружений связи РФ в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Согласно 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (п. 53 Правил).

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Согласно акту о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от <дата> порядок проведения земляных работ не согласован, до начала работ точное расположение линии связи не определено.

<дата> постановлением УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции Лаптевым К.А. в возбуждении уголовного дела по заявлению Горячева А.В. в отношении Симикяна С.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Между тем, из текста вышеназванного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что в ходе проведения проверки из объяснений Симикяна С.Р. было установлено, что у Симикяна С.Р. есть сын Симикян А.С., которому на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на данном земельном участке он производит земляные работы по вырыванию котлована под строительство здания. В результате проводимых работ <дата> был полностью вырыт котлован под строительство здания и работы на некоторое время на данном участке прекратились, а через три-четыре дня произошел обвал стенок котлована, в результате чего произошел обрыв кабеля и повреждение асбестовой трубы, в которой был упакован кабель связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком земляных работ без согласования с ПАО «Ростелеком», без извещения ПАО «Ростелеком» о времени и месте работ и установления точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания; без вызова представителей предприятия, эксплуатирующего линию связи; с использованием землеройных механизмов, что привело к повреждению линии связи ПАО «Ростелеком», причинению материального ущерба и необходимости несения затрат на восстановление поврежденного кабеля связи.

Согласно локальному сметному расчету № *** от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ по факту повреждения линейно-кабельных сооружений (ЛКС) СФ ПАО «Ростелеком», при производстве земляных работ по адресу: <адрес> составляет 52 318,91 руб., что также подтверждается актами от <дата>, от <дата>, от <дата>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение размера причиненного материального ущерба, установленного локальным сметным расчетом № *** от <дата>, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу ПАО «Ростелеком», а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 52 318,91 руб. установлены, доказательств возмещения истцу в полном объеме причиненного материального ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика Симикяна С.Р. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 52 318,91 руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО «Ростелеком» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 770 руб. /по платежному поручению от <дата>/

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 52 318,91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 770 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 54 088,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.