Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 20.03.2013

Дело № 1- 74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                  08 апреля 2013 года

        Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.,

подсудимой - Фахретдиновой Л.Г.,

защитника - Лонкина П.П., представившего удостоверение № и ордер № от 05.04.2013г.,

при секретарях - Конеевой Г.М., Стаценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фахретдиновой Л.Г., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фахретдинова Л.Г. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 05 часов 00 минут Фахретдинова Л.Г., находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, добровольно без принуждения, вступила в половой акт с А., после чего между ними произошла словесная ссора и у Фахретдиновой Л.Г. возник умысел, направленный на сообщение в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном А. в отношении неё преступлении - изнасиловании. В тот же день, около 11 часов 00 минут, Фахретдинова Л.Г., с целью обвинения А. в совершении изнасилования, обратилась в Нефтекумский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в служебном кабинете № действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, преследуя мотив личной неприязни к А., с целью привлечения заведомо невиновного А. к уголовной ответственности, обратилась с устным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 05 часов 00 минут в отношении неё изнасиловании А., то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, поскольку факт совершения им преступления в отношении Фахретдиновой Л.Г. был объективно опровергнут материалами проверки, проведенной по заявлению последней в порядке ст. ст. 144-145 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Фахретдинова Л.Г. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой Фахретдиновой Л.Г. разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший А. не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Фахретдиновой Л.Г. в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимой Фахретдиновой Л.Г. не имеет, просит вынести решение по усмотрению суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фахретдинова Л.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно УК РФ уголовная ответственность за совершение изнасилования без иных квалифицирующих признаков предусмотрена ч.1 ст.131 УК РФ, и данное преступление относится к категории тяжких.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Фахретдиновой Л.Г. есть состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимой Фахретдиновой Л.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая Фахретдинова Л.Г. характеризуется отрицательно (л.д.78), ранее не судима (л.д.79), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.73).

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимой Фахретдиновой Л.Г. наказание и предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей: Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.81), Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фахретдиновой Л.Г., судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой Фахретдиновой Л.Г., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимой Фахретдиновой Л.Г., работающей по найму и имеющей средний ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, совокупный доход её семьи, условия жизни подсудимой Фахретдиновой Л.Г. и её семьи, достижение целей наказания, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа, так как в данном случае, штраф будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. Наказание в виде лишения свободы судом не может быть назначено в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, а наказание в виде принудительных работ применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о рассрочке выплаты штрафа от подсудимой Фахретдиновой Л.Г. или её защитника суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание, что применение рассрочки выплаты штрафа возможно на стадии исполнения приговора.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Лонкину П.П. за участие на предварительном следствии, взысканию с подсудимой Фахретдиновой Л.Г. не подлежат на основании ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой Фахретдиновой Л.Г. судом был назначен адвокат Лонкин П.П., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой Фахретдиновой Л.Г. также не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фахретдинову Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фахретдиновой Л.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемую адвокату Лонкину П.П. за участие на предварительном следствии и сумму, выплачиваемую адвокату Лонкину П.П. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Фахретдиновой Л.Г., зарегистрированное в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Фахретдиновой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                 Ходус А.Н.