Приговор по делу № 1-12/2015 (1-288/2014;) от 25.12.2014

Дело № 1-12/2015                                                                                           

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                     13 мая 2015 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А.,

подсудимой Бобровой Е. С.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Панфиловой И.С.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бобровой Е. С., ... судимой:

- 30 августа 2012 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей;

- 17 июля 2013 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Чусовского городского суда от 30 августа 2012 года), ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ...

мера пресечения в виде заключения под стражу избранна ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

...., в ночное время, Боброва Е.С., находилась в квартире И., где употребляла спиртное. В ходе распития спиртных напитков Бобровой Е.С. стало известно о том, что в квартире О. имеется телевизор. В этот момент у Бобровой Е.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ...., в утреннее время, Боброва Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертые двери, незаконно проникла в квартиру О., расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитила телевизор ... принадлежащий О., стоимостью ...

С похищенным имуществом Боброва Е.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в размере ..., являющийся для него значительным.

При ознакомление с материалами дела обвиняемая Боброва Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Боброва Е.С., признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Бобровой Е.С. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой Бобровой Е.С. по делу соблюдены, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Бобровой Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Бобровой Е.С., которая ..., По месту жительства Боброва Е.С. характеризуется отрицательно: «…...».     

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бобровой Е.С., суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления Бобровой Е.С. и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Бобровой Е.С. имеется опасный рецидив преступлений, наказание ей следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бобровой Е.С. и её семьи, принимая во внимание возможность получения Бобровой Е.С. заработной платы, суд назначает подсудимой Бобровой Е.С. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд считает возможным не назначать Бобровой Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Боброва Е.С. наказание должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск С. о взыскании с Бобровой Е.С. в счет возмещения имущественного вреда ... подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Боброва Е.С. иск в размере .... признала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Боброву Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Бобровой Е. С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бобровой Е.С. исчислять с ..... Зачесть в срок лишения свободы, время содержания Бобровой Е.С. под стражей в период с .... по ...., включительно.

Меру пресечения Бобровой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск С. о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бобровой Е. С. в счет возмещения имущественного вреда, в пользу С. ...

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                                                            В.Н. Слобожанин