Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2015 (2-12021/2014;) ~ М-10728/2014 от 29.10.2014

2-293\2015

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношиной И.В. к ООО «ответчик» о возмещении страхового возмещения, понесенных расходов, компенсации морального вреда

Установил:

Аношина И.В., уточнив свои требования, обратилась с иском в суд к ответчику и просила взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 97 550руб., утрату товарной стоимости 22 065,85руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 400,15руб. компенсацию морального вреда в сумме 15 000руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000руб., расходы по оплате оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта 30 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГг произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Страховая компания отказала в выплате причиненного ущерба, указывая на то, что данное происшествие не является страховым случаем.

Аношина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, не возражал о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО « ответчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д.23), что подтверждается справкой ГИБДД.

По данному обстоятельству для правильного разрешения спора с учетом ходатайства ответчика (л.д.145) определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена автотехническая экспертиза ( л.д.149).

Как следует из экспертного заключения ( л.д.172) стоимость восстановительного ремонта составила 97 550 руб. ( л.д.172).

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями в данной области, экспертное заключение не опровергается иными собранными по делу доказательствами.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусматривается, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, требования Аношиной И.В. о выплате страхового возмещения в сумме 97 550 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано обстоятельство происшествия.

В соответствии ст.395 ГК РФ обоснованно требование о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 400.15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 97550р.+ 22065,85 утрата тов.ст.х197 (8,25% : 360: 100) с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истицы.

По мнению суда обоснованными являются требования о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения за судебной защитой нарушенного права не были удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в полном объеме. Принимая во внимание степень вины ответчика, а также нравственные страдания, причиненные истцу в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, конкретные обстоятельства дела и требования разумности суд считает, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного отчета ( л.д. 74) утрата товарной стоимости составила 22 065,85руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обоснованно требование о взыскании понесенных расходов в сумме 30 000 руб. по оплате услуг по оценке поврежденного автомобиля, расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме 2000 руб.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, сложности данного дела, количества судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя подлежит взысканию в сумме 10 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 234 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 97 550░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 065,85░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 400,15░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ 172 016 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 640,32 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-293/2015 (2-12021/2014;) ~ М-10728/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Аношина Ирина Викторовна
Ответчики
ООО "СК "Согласие"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
*Сорокина С.К.
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
29.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2014Передача материалов судье
30.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2014Подготовка дела (собеседование)
27.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2014Судебное заседание
15.01.2015Судебное заседание
04.02.2015Судебное заседание
09.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.01.2018Дело оформлено
30.01.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее