Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-1573/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2013 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «...» к Соловьевой Л.П., Соловьеву С.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

кредитный потребительский кооператив «...» (далее – КПК «...») обратился в суд с исковым заявлением к Соловьеву С.Н., в котором с учетом уточнения просил обратить взыскание в пользу КПК «...» на принадлежащий Соловьеву С.Н. земельный участок, земельная доля. Размер земельной доли: земельная доля 523 балло-гекторов, общей площадью 6,70 га, из них пашни 6,48 га, акционерное общество закрытого типа «……», назначение Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: акционерное общество закрытого типа «….», г. …., в погашение задолженности перед КПК «...» в размере …. рублей …. копеек; взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме …. рублей с Соловьева С.П. в пользу КПК «...»; а также обратить взыскание в пользу КПК «...» на принадлежащий Соловьевой Л.П. земельный участок, земельная доля. Размер земельной доли: земельная доля 523 балло-гекторов, общей площадью 6,70 га, из них пашни 6,48 га, акционерное общество закрытого типа «...», назначение Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: акционерное общество закрытого типа «...», г. …., в погашение задолженности перед КПК «...» в размере …. рублей …. копеек; взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме …. рублей с Соловьевой Л.П. в пользу КПК «...».

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Ленинским районным судом г. Ставрополя выдан исполнительный лист по делу № 2-639/2010 от 26.04.2010 о солидарном взысканий с Соловьева С.Н., Соловьевой Л.П. в пользу КПК «...» суммы долга …. рублей.

В производстве Новоалександровского районного отдела судебных приставов находятся исполнительное производство № … от …. г., возбужденное на основании указанного исполнительного листа в отношении Соловьева С.Н., исполнительное производство № …. от …. г., возбужденное в отношении Соловьевой Л.П.

Общий размер перечисленных денежных средств по состоянию на … г. составил …. рублей … копейки. Таким образом, на … года остаток долга перед истцом по указанному исполнительному листу составил … рублей …. копеек.

Ответчики обязательство не исполнили ввиду недостаточности средств и имущества. Вместе с тем у ответчиков имеется земельные участки: Вид права - долевая собственность, объект права - Земельный участок, земельная доля. Размер земельной доли: земельная доля СТК:4:10 523 балло-гектара, сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий, общей площадью 6,70 га, из них пашни 6,48 га, по адресу - акционерное общество закрытого типа «...», г. …... Право собственности на земельную долю СТК:4:10 523 балло-гектара принадлежит Соловьеву С.Н., …. года рождения, на основании Постановления Главы администрации Новоалександровского района № …. от …. г., о чем в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новоалександровского района сделана запись регистрации № …. от …… г. что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XV СТК 4 № ….. Право собственности на земельную долю СТК:4:10 523 балло-гектара принадлежит Соловьевой Л.П., ….. года рождения, на основании Постановления Главы администрации Новоалександровского района № …. от …. г., о чем в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новоалександровского района сделана запись регистрации № …. от …. г. что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XV СТК 4 № …..

Добровольно ответчиками обязательства не исполняются. Оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке не имеется.

В судебное заседание представитель истца КПК «….», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Соловьев С.Н., он же представитель ответчика Соловьевой Л.П. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на статьи 11.1, 27, 52 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пояснил, что представленные в суд свидетельства о праве собственности на землю является лишь правоподтверждающими документами, что у них имеется право на земельную долю, однако они не устанавливают конкретные границы земельных участков. В своем заявлении истец просит наложить взыскание на земельные участки, но в обоснование своих требований не предоставил в дело ни одного документа, который бы указывал, на какие именно земельные участки должно быть обращено взыскание.

Кроме того, поскольку истец не является участником долевой собственности, он не может приобрести право на указанные им земельные участки (земельные доли) в первоочередном порядке. В случае наложения взыскания на земельные доли будет нарушено право других участников долевой собственности.

По предъявленным свидетельствам о праве собственности на земельные доли невозможно установить число всех участников долевой собственности, которые должны быть привлечены в качестве третьих лиц, так как решение суда будет затрагивать их права и законные интересы.

Ссылаясь на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», указал, что истцом указана площадь земельного участка 67000 кв.м., на которую он просит обратить взыскание. Согласно приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 202 от 25.12.2012 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае», удельный показатель кадастровой стоимости в Новоалександровском районе равен 7,83 руб. за 1 кв.м., соответственно стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание равна ….. рублей (67000 кв.м.*7,83 руб.). Кадастровая оценка земель - это единственный показатель максимально приближенный к уровню рыночных цен на территории Ставропольского края. Истцом не предоставлено никаких документов об оценке земельных участков, на которые он просит обратить взыскание. Поэтому во внимание должна приниматься его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость участка, на который истец просит обратить взыскание, значительно превышает сумму долга, на которую он ссылается. Соответственно, при обращении взыскания будет нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, тем самым, будет нарушен Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно исковому заявлению, остаток долга перед истцом на …. г. составляет …. рублей …. копеек, однако истец умалчивает, что другими участниками сводного исполнительного производства, а именно Р.Т.Н., Р.М.М., Е.Е.А., Е.B.C., С.Л.П., Соловьевым С.Н. были произведены выплаты на сумму …. рублей… копейка согласно его расчету. Соответственно переплата составляет …. рублей …. копейка, и это без учета стоимости земельных участков Р.Т.Н. и Р.М.М., на которые ранее Новоалександровским районным судом было обращено взыскание, копии решений по данным делам есть в материалах судебного дела.

Как вытекает из сводного исполнительного производства, обращение взыскания на данные земельные участки УФССП России по Новоалександровскому району не проводилось. Денежные средства, уплаченные Е.Е.А. в сумме ….. рублей, Р.М.М. в сумме …. рублей и Р.Т.Н. в сумме ….. рублей подтверждены соответствующими квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Это также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …. г., ответом Прокуратуры Новоалександровского района от …г. № …

Ответчик Соловьева Л.П. в судебном заседании поддержала позицию Соловьева С.Н., просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – Новоалександровского районного отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – Новоалександровского районного отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение по делу по иску КПК «...» к Соловьеву С.Н., Е.Е.А., Р.М.М., С.Л.П., Е.В.С., Р.Т.Н. о взыскании долга по заемному обязательству, по встречному иску Соловьева С.Н. к КПК «...» о признании договора займа недействительным, по иску КПК «...» к Соловьеву С.Н., Соловьевой Л.П., Ж.С.П., Ж.С.В. о взыскании долга по заемному обязательству, по встречному иску Е.В.С., Е.Е.А., Р.М.М., Р.Т.Н. к КПК «...» о признаний договоров поручительства недействительными, по условиям которого: Соловьев С.Н., Соловьева Л.П., Е.В.С., Е.Е.А., Р.М.М., Р.Т.Н., Ж.С.П., Ж.С.В. выплачивают КПК «...» денежные средства в сумме …. рублей в срок не позднее 30 сентября 2010 года.

08 февраля 2011 год Ленинским районным судом города Ставрополя выдан исполнительный лист Серии ВС № ….. по указанному гражданскому делу № 2-639/2010 о взыскании в солидарном порядке с Соловьева С.Н. задолженности. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов от …. года возбуждено исполнительное производство ….. в отношении Соловьева С.Н. (л.д. 109).

…. года Ленинским районы города Ставрополя также выдан исполнительный лист Серии ВС № ….. по гражданскому делу № 2-639/2010 о взыскании в солидарном порядке с Соловьевой Л.П. задолженности. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов от …. года возбуждено исполнительное производство № …. в отношении должника Соловьевой Л.П. (л.д. 75).

На основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом города Ставрополя, согласно утвержденному 26 апреля 2010 года мировому соглашению, постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов от …. года возбуждены следующие исполнительные производства № …. в отношении должника Р.М.М., № ….. в отношении Р.Т.Н., № …. в отношении Е.Е.А., № …. в отношении Е.В.С.

25.10.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю объединены исполнительные производства № ….. от …. г., № …. от …. г., № …. от …. г., …. от …. г., № …. от …. г., № …. от …. г., в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. ..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от …. г. на основании заявления взыскателя, КПК «...», о возврате исполнительных листов на Р.М.М. и Р.Т.Н. окончены исполнительные производства № …., …..

…. года постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании заявления взыскателя, КПК «...», о возврате исполнительных листов на Е.В.С. и Е.Е.А. окончены исполнительные производства № …, ….

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя Новоалександровского отдела УФССП по Ставропольскому краю от …года, на …. года остаток задолженности по исполнительному производству № …. составляет … рублей … копейки.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю Серии РФ-ХV СТК 4 № ….., Соловьеву С.Н. на праве собственности принадлежит земельная доля СТК:4:10 523 балло-гектара сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий – 6,70 га, из них пашни – 6,48 га в праве общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «...» г. ….

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Серии РФ-ХV СТК 4 № …., Соловьевой Л.П. на праве собственности принадлежит земельная доля СТК:4:10 523 балло-гектара сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий – 6,70 га, из них пашни – 6,48 га в праве общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «...» г. …..

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли. Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Объектами земельных отношений, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельные участки.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с сообщениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от …. г. № …., № …., от …. г. № …. в государственном кадастре недвижимости объекты недвижимости идентифицируются по кадастровому номеру либо однозначно понимаемому местоположению. В государственной кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках с местоположением: акционерное общество закрытого типа «...» г. Новоалександровск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заявленное имущество невозможно ввиду фактического отсутствия данного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать кредитному потребительскому кооперативу «...» в удовлетворении исковых требований к Соловьевой Л.П., Соловьеву С.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, его требования в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «...» к Соловьевой Л.П. об обращении взыскания на принадлежащий Соловьевой Л.П. земельный участок, земельная доля. Размер земельной доли: земельная доля 523 балло-гекторов, общей площадью 6,70 га, из них пашни 6,48 га, акционерное общество закрытого типа «...», назначение Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: акционерное общество закрытого типа «...», г. ….., в погашение задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «...» в размере ….. рублей …. копеек; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме ….рублей с Соловьевой Л.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «...» - отказать.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «...» к Соловьеву С.Н. об обращении взыскания на принадлежащий Соловьеву Се.Н.земельный участок, земельная доля. Размер земельной доли: земельная доля 523 балло-гекторов, общей площадью 6,70 га, из них пашни 6,48 га, акционерное общество закрытого типа «...», назначение Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: акционерное общество закрытого типа «...», г. ….., в погашение задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «...» в размере …. рублей …. копеек; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме ….. рублей с Соловьева С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «...» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2013 года.

Судья И.А. Ещенко

Решение суда в законную силу не вступило.