Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 ~ М-187/2015 от 01.06.2015

                              Дело № 2-226/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 июля 2015 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Муравскому Артуру Валерьевичу, Кардаш Екатерине Николаевне и Муравской Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала обратился в суд с иском к Муравскому А.В., Кардаш Е.Н. и Муравской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком было заключено соглашение №хх.хх.хх, в соответствии с которым, Муравскому А.В. был предоставлен кредит в размере хх.хх.хх тысяч рублей, под 18,75% годовых, с окончательным сроком возврата хх.хх.хх года. Соглашением установлено, что датой платежа является 20 число каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения. Начиная с июня 2014 года Муравский А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком, Кардаш Е.Н. и Муравской И.В. были заключены договоры поручительства физических лиц хх.хх.хх и хх.хх.хх от хх.хх.хх года. Согласно пунктов1.2 и 1.7 договоров предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств. Извещения, направленные банком ответчикам, остались без удовлетворения. По состоянию на хх.хх.хх сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафа составляет хх.хх.хх рублей, в том числе хх.хх.хх рублей остаток срочной задолженности, хх.хх.хх рублей просроченные заемные средства, хх.хх.хх рублей текущие проценты, хх.хх.хх текущие проценты за просроченные заемные средства, хх.хх.хх рублей просроченные проценты, в том числе за просроченные заемные средства, хх.хх.хх рублей неустойка за просроченные заемные средства, хх.хх.хх рублей неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме хх.хх.хх рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Муравский А.В., Кардаш Е.Н. и Муравская И.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Кардаш Е.Н. посредством телефонной связи сообщила, что исковые требования истца она не признает.

Уточнив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между банком и Муравским А.В. заключено соглашение хх.хх.хх о предоставлении кредита на сумму хх.хх.хх рублей, под 18,75% годовых, окончательный срок возврата хх.хх.хх года.

В нарушение условий заключенного соглашения, ответчик Муравский А.В., начиная с июня 2014 года надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. В результате чего образовалась задолженность в сумме хх.хх.хх рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору хх.хх.хх между истцом и ответчиками Кардаш Е.Н. и Муравской И.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики обязались отвечать за исполнение Муравским А.В. всех его обязательств по кредитному договору.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договоров в установленной письменной форме, факт передачи заемщику сумм кредитов, наличие у истца лицензии на осуществление соответствующих банковских операций, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям соглашения (п. 10) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Установив факт невыполнения Муравским А.В. (заемщиком) условий договора, заключающихся в ежемесячном внесении платежей по кредиту и процентам, суд находит обоснованными требования истца (кредитора) о досрочном (до истечения срока, на который дан кредит) возврате всей суммы кредитов с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными договором. Такое право кредитора предусмотрено п. 4.7, Правил предоставлении потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правил) и не противоречит закону – ст. ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, предусматривающим обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму в порядке, установленном договором, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о взыскании неустойки основано на п. 6.1 Правил, согласно которому если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, и в силу ст. 330 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет суммы долга, процентов и неустойки, подлежащей взысканию, составленные на основании графиков платежей, бухгалтерских ведомостей, выписки из лицевого счета, представленные истцом, суд находит правильными и обоснованными.

Ответчиками не направлено возражений относительно заявленных требований, расчет суммы долга не оспорен. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд присуждает к взысканию хх.хх.хх рублей 95 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Учитывая, что законом и договорами поручительства, заключенными с Кардаш Е.Н. и Муравской И.В., субсидиарная ответственность не предусмотрена, сумма долга и судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муравского Артура Валерьевича, Кардаш Екатерины Николаевны и Муравской Инны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала хх.хх.хх

а также взыскать с Муравского Артура Валерьевича, Кардаш Екатерины Николаевны и Муравской Инны Владимировны по хх.хх.хх судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015 года.

Судья: И.В.Жданкина