Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2016 ~ М-2323/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3982/2016

                                                        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

01 июня 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Мордовина Р.В. к Кузнецову К.Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мордовина Р.В. обратился с иском в суд к Кузнецову К.Е. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что "дата" судебным приставом исполнителем Даниловского отдела судебных приставов города Москва в рамках исполнительного производства №...-ИП от "дата" было наложено ограничение (запрет на проведение регистрационных действий) на автомобиль марки «<...> идентификационный номер (VIN) №.... Данные действия произведены в рамках исполнительного производства в отношении должника Кузнецову К.Е., которому данный автомобиль не принадлежит. Спорный автомобиль принадлежит ему, согласно договора купли – продажи от "дата", в связи с чем, просит суд освободить от ареста спорное имущество.

Истец – Мордовина Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Мордовина Р.В. – П.И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал, заявленные Мордовина Р.В. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Кузнецову К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица – Даниловского отдела судебных приставов города Москва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования Мордовина Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 приказа МВД России от "дата" №... (ред. от "дата") «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Кузнецову К.Е. (продавец) и Мордовина Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки <...>», идентификационный номер: №..., <...> года выпуска, государственный регистрационный знак: <...>, стоимостью <...>.

    При регистрации права собственности Мордовина Р.В. в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому стало известно, что "дата" на автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП от "дата", и в связи с наложением запрета на регистрационные действия, истцу "дата" отказано в регистрации права собственности.

    Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" исковые требования Мордовина Р.В. к Кузнецову К.Е., муниципальному предприятию города Омска «Тепловая Компания» об освобождении имущества от ареста были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу "дата".

Однако, при повторной регистрации права собственности Мордовина Р.В. в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому стало известно, что "дата" на спорный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов города Москва в рамках исполнительного производства №...-ИП от "дата", и в связи с наложением запрета на регистрационные действия, истцу "дата" отказано в регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства следуют из копии договора купли – продажи транспортного средства от "дата", копии паспорта транспортного средства, копии заявления №... от "дата", копии карточки АМТС и следуют из пояснений представителя истца в судебном заседании.

Как следует из объяснений представителя истца, "дата", судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов города Москва возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, с должника Кузнецову К.Е.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Кузнецову К.Е., в том числе и на автомобиль марки <...>», идентификационный номер: №....

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля - <...>», идентификационный номер: №..., указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Мордовина Р.В., так как договор купли-продажи заключен сторонами "дата", не оспаривался, недействительным не признан, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мордовина Р.В. к Кузнецову К.Е. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста по постановлению судебного пристава – исполнителя Даниловского отдела судебных приставов города Москва от "дата" в рамках исполнительного производства №...-ИП от "дата", автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 июня 2016 года (04-05 июня 2016 года выходные дни).

Судья: