Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2019 от 01.03.2019

м/с Власова Т.В.

дело № 12-321/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                 09 апреля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Сороквашина С.А., защитника Иванова П.А., рассмотрев жалобу Сороквашина С.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Сороквашина Сергея Александровича по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 14.02.2019 г. Сороквашин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 28 марта 2018 года в 16 часов 35 минут, управляя транспортным средством ТС, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на АДРЕС, передал управление транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак № К,В.В,, находящемуся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сороквашин С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку К,В.В, незаконно завладел его автомобилем и произвел его угон в то время как Сороквашин С.А. находился в автомобиле. К,В.В, его оговаривает, чтобы уйти от ответственности за повреждение транспортного средства.

Сороквашин С.А. и защитник Иванов П.А. просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Сороквашин С.А. дополнительно указал, что К,В.В, воспользовался его бессознательным состоянием, поскольку он спал на заднем сидении своего автомобиля, незаконно завладел ключами от автомобиля и совершил ДТП. Об угоне его (Сороквашина С.А.) транспортным средством вместе с ним, спящим на заднем сидении автомобиля, он узнал, когда очнулся после ДТП.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника и показания свидетелей, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из дела следует, что 28 марта 2018 года в 16 часов 35 минут, Сороквашин С.А., управляя транспортным средством ТС, государственный регистрационный знак №, на АДРЕС, передал управление транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №, К,В.В,, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сороквашина С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2018 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ А,А,Ю, разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе об административном правонарушении Сороквашиным С.А. собственноручно указано, что он передал управление транспортным средством ТС, государственный регистрационный знак №, К,В.В,, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении жалобы Сороквашин С.А. подтвердил, что данные объяснения были написаны им, подписи в протоколе также его.

- копией Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении К,В.В,, в котором указано, что у К,В.В, имеются внешние признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы,

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 года, вступившим в законную силу 10.04.2018 года, из которого следует, что К,В.В, привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за то, что он 28.03.2018 года около 16 час. 35 мин., не имея права управления транспортными средствами, на АДРЕС управлял автомобилем ТС, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями свидетеля К,В.В,, данных инспектору ОГИБДД 20.12.2018 года, о том, что 28.03.2018 года примерно в 14 часов 30 минут он шел по улице в АДРЕС из магазина к себе домой. В это время мимо него проехала легковая автомашина марки ТС, регистрационный знак №, которой управлял Сороквашин С.А. Данного гражданина он (К,В.В,) хорошо знает. Проехав мимо него, автомашина остановилась, затем задним ходом подъехала к нему. Сороквашин С.А. предложил ему (К,В.В,) присесть в автомашину и они с ним поехали кататься. Сороквашин С.А. предложил ему съездить в АДРЕС в магазин, чтобы купить водки, в магазине они купили две бутылки водки, после чего вернулись в АДРЕС домой к его сестре, но родственные отношения не было дома. Там находился её родственные отношения К.В.Н, На улице он вместе с Сороквашиным С.А. употребляли спиртные напитки - водку. Когда водка закончилась, Сороквашин Г А. попросил своего друга, фамилии не знает, привезти еще водки. Примерно через 30-40 минут друг Сороквашина С.А. привез им еще две бутылки водки, после чего Сороквашин С.А. предложил ему (К,В.В,) прокатиться на его автомашине. Он (К,В.В,) сел за руль автомашины, а Сороквашин С.А. сел на заднее пассажирское сиденье и передал ему (К,В.В,) ключи от автомашины. Он (К,В.В,) взял ключи и завел двигатель. Сороквашин С.А. сказал ему ехать в д. Хотьяновка к его знакомой женщине. Выехав на автодорогу АДРЕС, они двигались в направлении АДРЕС, на АДРЕС вышеназванной автодороги он (К,В.В,) не справился с управлением и допустил съезд в кювет, где произошел наезд на дерево;

- показаниями свидетеля Ш,Г,А. о том, что действительно по просьбе Сороквашина С.А. ездил в соседнюю деревню для покупки спиртных напитков. На обратном пути из магазина Сороквашин и К,В.В, употребляли алкоголь в его автомобиле. Когда вернулись в АДРЕС, помог Сороквашину С.А. дойти до его припаркованного автомобиля и сесть на заднее пассажирское сидение. Когда подошли к автомобилю, ключи находились у Сороквашина С.А. После чего он вернулся в свой автомобиль, чтобы поехать домой. В этот момент автомобиль Сороквашина С.А. начал движение.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Сороквашина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сороквашина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сороквашин С.А. не передавал управление транспортным средством К,В.В,, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а последний угнал его автомобиль помимо его воли, незаконно завладев ключами, когда Сороквашин спал, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, согласно сведениям из протокола об административном правонарушении, автомобиль ТС, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Сороквашину С.А.

Также из материалов дела усматривается, что при оформлении ДТП в указанном транспортном средстве под управлением К,В.В,, не имеющего права управления транспортными средствами и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, Сороквашин С.А. находился на пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, травмы при ДТП не получил.

К,В.В, при даче письменных объяснений после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что после распития спиртных напитков Сороквашин С.А. предложил ему прокатиться на его автомашине. Он (К,В.В,) сел за руль, а Сороквашин С.А. сел на заднее пассажирское сиденье и передал ему ключи от автомашины. Он (К,В.В,) взял ключи и завел двигатель, после чего они поехали в д. Хотьяновка к знакомой Сороквашина С.А.

Свидетель Ш,Г,А. в судебном заседании показал, что как только Сороквашина С.А. посадили в его автомобиль на заднее пассажирское сидение, автомобиль практически сразу тронулся с места, что также опровергает версию Сороквашина С.А. о том, что он спал, когда К,В.В, незаконно завладел его автомобилем.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Сороквашин С.А., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал факт передачи управления транспортным средством К,В.В,, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Довод Сороквашина С.А. о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как водителем транспортного средства он не являлся, является несостоятельным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передачи им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Кроме того, указанное административное правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние). В данном случае Сороквашин С.А. и К,В.В, спиртные напитки распивали совместно, вместе ездили в магазин за спиртным, после чего Сороквашин С.А. передал ключи К,В.В,, заведомо зная о нахождении данного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Факт передачи управления транспортным средством достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которая являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сороквашина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы Сороквашина С.А., ДТП с участием транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак № имело место быть 28.03.2018 года в 16 часов 00 минут, на АДРЕС, в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи времени совершения Сороквашиным С.А. административного правонарушения в 16 часов 35 минут 28.03.2018 года, является технической ошибкой, наличие которой не повлияло на вывод мирового судьи о квалификации административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 14 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сороквашина Сергея Александровича изменить, указав, что административное правонарушение было совершено 28 марта 2018 года в 16 часов 00 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 14 февраля 2019 года - оставить без изменения, жалобу Сороквашина С.А. - без удовлетворения.

Федеральный судья подпись                                 С.В. Алдошкина