Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 (2-2415/2021;) ~ М-2268/2021 от 27.12.2021

66RS0008-01-2021-003652-50

Дело № 2-290/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

с участием истца Царегородцевой Е.И., ее представителя Раздьяконовой М.В.,

представителя третьего лица СТНСН ПО «Уралвагонзавод» им.Ф.Э. Дзержинского Баева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцевой Е.И. к администрации города Нижний Тагил, Домашевой Л.А. и Мороз Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцева Е.И. через представителя по доверенности обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил и Домашевой Л.А., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Домашевой Л.А. земельный участок площадью 470 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, за 10 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств. С указанного периода истец является членом СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ», пользуется данным земельным участком, оплачивает членские взносы. При составлении расписки Домашева Л.А. указала, что ранее приобрела спорный участок у Мороз Н.Н., предоставив в подлиннике расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2021 истец узнала о том, что собственником приобретенного ею участка является Мороз Н.Н.; переход права собственности истец в установленном порядке не зарегистрировала. В связи с вышеизложенным, имеет правовой интерес в признании за ней права собственности на земельный участок, в т.ч. учитывая невозможность в ином порядке разрешить данный спор.

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мороз Н.Н., учитывая поступившие сведения ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

Истец Царегородцева Е.И. и ее представитель Раздьяконова М.В. в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали; дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок у Домашевой Л.А. за 10 000 рублей, о чем составлена расписка с указанием адреса земельного участка и его стоимости, подписана продавцом. При совершении сделки, Домашева Л.А. пояснила, что приобрела указанный земельный участок у Мороз Н.Н. также по аналогичной расписке. С момента приобретения и по настоящее время истец пользуется земельным участком, платит членские взносы, ухаживает за ним, собирает урожай. С 2008 года каких-либо требований на данный земель участок никто не предъявлял, в связи с чем, просили требования удовлетворить, полагая, что требования закона к существу сделки купли-продажи фактически сторонами соблюдены, однако права оформлены не были.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Ответчик Домашева Л.А. и соответчик Мороз Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются возвраты почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. В связи с чем, судом извещение ответчиков признано надлежащим, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ и с. 165.1 ГК РФ, и определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СТНСН ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Баев А.Г., в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что с 2008 года истец Царегородцева Е.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. С указанного периода времени оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком, задолженности по взносам не имеет.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля Ц.Г.А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права; истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно статье 555 указанного выше Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При этом статьей 153 названного выше Кодекса регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом положений пункта 3 статьи 154 того же Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Мороз Н.Н. и покупателем Домашевой Л.А. фактически заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес> о чем составлена расписка, которая содержит условия передачи земельного участка и его конкретное наименование. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Домашевой Л.А. и покупателем Царегородцевой Е.И. фактически заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, о чем также составлена письменная расписка.

Как указано стороной истца, ранее именно таким способом было предложено оформление прав на земельный участок в садоводческом кооперативе, при этом согласно справке председателя СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» им Ф.Э.Дзержинского, с 2008 года земельным участком пользуется истец, оплачивает членские взносы, задолженность отсутствует.

Содержание расписки соответствует в целом вышеприведенным положениям закона, устанавливающим правила оформления и содержания договора купли-продажи, а именно, идентифицирован объект (указан конкретный земельный участок), а также цена, за которую данное имущество продано. Воля лиц на продажу и соответственно приобретения в собственность из данных документов явствует; суду представлены подлинники расписок. Факт передачи денежных средств не оспаривался сторонами.

При этом также состоялась и фактическая передача имущества во владение Домашевой Л.А., а впоследствии и во владение истца, в том числе с передачей правоустанавливающих документов в подлиннике, в частности и свидетельства о праве на земельный участок и расписок. Указанное также подтверждается представленными доказательствами, в частности справками председателя СТНСН ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о том, что Царегородцева Е.И. является членом СНТ, пользуется земельным участком и является владельцем участка <№>, членские взносы выплачивает, задолженности не имеет.

Свидетель Ц.Г.А. пояснил, что является супругом истца Царегородцевой Е.И., которая в 2008 году приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, у Домашевой Л.А. за 10 000 рублей. С указанного периода он с супругой пользуются данным земельным участком, обрабатывают его, оплачивают членские взносы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они не противоречат друг другу, пояснениям стороны истца и представленным доказательствам.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской следует считать заключенным, так как между сторонами состоялась передача имущества и денежных средств; расписка отвечает положениям закона, содержит существенные условия такого вида договоров. Судом также установлено, что Царегородцева Е.И. с 2008 года по настоящее время несет бремя содержания приобретенного по договору с Домашевой Л.А. имущества с момент приобретения – с 2008 года, пользуется земельным участком. Все платежи с указанного времени оплачивает Царегородцева Е.И. лично, что подтверждается записями в садовой книжке.

Переход права собственности на спорное имущество на основании данного договора не были зарегистрированы в установленном на тот период времени порядке; и по настоящее время собственником спорного земельного участка площадью 470 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес> значиться Мороз Н.Н..

Иного суду не представлено, сведений о собственниках в ЕГРН в отношении указанного объекта не представлено. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Кроме того, в случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). К таковым относятся, в т.ч. бесхозяйные вещи (статья 225), приобретательная давность (статья 234). Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Выше установленные судом обстоятельства также, по мнению суда, могут свидетельствовать о приобретении имущества истцом и в силу приобретательной давности, учитывая, что земельный участок Мороз Н.Н. был передан Домашевой Л.А. по расписке от 2005 года, т.е. с указанного времени сведений о владении участком указанным ответчиком не имеется, а впоследствии был продан также по расписке истцу.

Таким образом, истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на земельный участок, поскольку между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи участка, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, а кроме того, истец является владельцем земельного участка в течение продолжительного периода времени. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Царегородцевой Е.И. о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить. Иных требований и заявлении о возмещении расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царегородцевой Е.И. к Администрации города Нижний Тагил, Домашевой Л.А., Мороз Н.Н. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Царегородцевой Е.И. право собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 470 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2022.

Судья:                                     С.А. Охотина