Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2016 ~ М-527/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        22 июня 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи        Ситникова В.С.

при секретаре        Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Кузнецова С.М.

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ     Супрядкина С.А.,

представителя ответчика АО «Согаз» Домовца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.М. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.М. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тырова В.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было повреждено.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Тыров В.И., что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз».

После совершения дорожно-транспортного происшествия истец известил страховую компанию АО «Согаз» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о факте причинения ущерба его автотранспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Согаз» все необходимые документы, касающиеся произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актом о страховом случае.

Ответчиком был организован осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, были оценены АО «Согаз» в <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в «РегионПрофЭксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению «РегионПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Согаз» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Какого-либо ответа на претензию со стороны АО «Согаз» не последовало.

Документы, предусмотренные правилами ОСАГО, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем выплаты считается ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с АО «Согаз» в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку (пени) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на изготовление светокопий документов в размере <данные изъяты>.

Истец Кузнецов С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кузнецова С.М. по доверенности Супрядкин С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, расходы на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> не поддержал.

Представитель ответчика АО «Согаз» Домовец С.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Тыров В.И., представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что Кузнецов С.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из копии свидетельства о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Тыров В.И., что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз».

После совершения дорожно-транспортного происшествия истец известил страховую компанию АО «Согаз» о данном событии и о факте причинения ущерба его автотранспортному средству.

Ответчиком был организован осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, были оценены АО «Согаз» в <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы в «РегионПрофЭксперт».

Согласно экспертному заключению «РегионПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив копию вышеуказанной экспертизы, страхового полиса, реквизиты для выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком.

Данная претензия была также оставлена без ответа.

Не согласившись с указанными заключениями, АО «Согаз» было подано ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта.

Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах.

Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд полагает, что исковые требования о взыскании стоимости страхового возмещения в размере <данные изъяты> и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, однако в настоящем судебном заседании требования в указанной части представитель истца н поддерживает.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворено не было, размер штрафа составляет <данные изъяты>

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика суд в соответствии с абз. 4 п. 4.22 Правил ОСАГО подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (<данные изъяты> (восстановительный ремонт) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости) - <данные изъяты> (частичная выплата страхового возмещения по акту от ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты> рублей (частичная выплата страхового возмещения по акту от ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %) х <данные изъяты> дней.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48«Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Как следует из пояснений представителя истца, вследствие несоблюдения условий договора ответчиком был причинен моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты>

Суд считает доказанным причинение нравственных страданий истцу, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление светокопий документов в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с АО «Согаз» почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление светокопий документов в размере <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Кузнецова С.М. при рассмотрении настоящего дела представлял Супрядкин М.А.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Супрядкиным М.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с АО «Согаз» в пользу Кузнецова С.М. в размере <данные изъяты>

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении требований о взыскании нотариального сбора в размере <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку как видно из материалов дела, доверенность выдана не по конкретному делу.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу экспертизы, обязанность по ее оплате была возложена на ответчика.

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением ИП Шипаева А.А., поступившего в суд с экспертным заключением, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявление ИП Шипаева А.А. и взыскать с АО «Согаз» в пользу ИП Шипаева А.А. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика АО «Согаз» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С.М. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Кузнецова С.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление светокопий в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании убытков <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в <данные изъяты>

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ИП Шипаева А.А. расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий      В.С. Ситников