Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7639/2018 ~ М-7059/2018 от 09.08.2018

                                                                                                               Дело № 2-7639/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Вологда                                    06 декабря 2018 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

        судьи Улитиной О.А.,

        при секретаре Куликовой Т.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука И.И. к Звягину Д. С., Фрыдрык С. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

        установил:

Решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № от 09.04.2014 со Звягина Д.С. в пользу Кравчука И.И. взысканы денежные средства в размере 1 776 598 рублей. На основании указанного решения 11.08.2014 в отношении Звягина Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП(№-ИП).

Заочным решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-7429/2014 от 28.07.2014 со Звягина Д.С. в пользу Кравчука И.И. взысканы денежные средства в размере 2 601 100 рублей, на основании которого 04.12.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП(№-ИП).

Решением Кирилловского районного суда по гражданскому делу № 2-381/2015 от 02.10.2015 со Звягина Д.С. в пользу Кравчука И.И. взысканы денежные средства в размере 1 046 425 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ни одно из вышеуказанных исполнительных производств не окончено исполнением.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3949/2018 от 26.04.2018 Звягин Д.С. признан несостоятельным (банкротом).

На основании договора купли-продажи от 09.10.2014 Звягин Д.С. продал Фрыдрык С.В. автомобиль марки Audi Q7, VIN №, 2007 года выпуска, по цене 700 000 руб.

Кравчук И.И., ссылаясь на то, что сделка по отчуждению автомобиля является мнимой обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению Звягиным Д.С. автомобиля марки Audi Q7, VIN №, 2007 года выпуска и применить последствия недействительности данной сделки, обязать уполномоченные органы ГИБДД УМВД России по Вологодской области аннулировать регистрацию указанного автомобиля на другое физическое лицо, восстановить его регистрацию на Звягина Д.С.

Истец в судебное заседание не явился, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Шиганов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что о совершенной сделке по продаже автомобиля истец узнал в сентябре 2017 года в рамках уголовного дела.

Ответчик Звягин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о продаже автомобиля он узнал ранее, знакомясь с материалами исполнительных производств. Кроме того, указал, что ФИО2, представляющего интересы Кравчука на 2013 год было известно о переоформлении автомобиля. А также сообщил, что на момент продажи автомобиля Фрыдрыку он не знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, т.к. никаких действий приставами не предпринималось. Передача автомобиля фактически имела место быть. Он продавал автомобиль по заниженной цене и Фрыдрык дает ему им пользоваться.

Ответчик Фрыдрык С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности, полагает, что машина находится в его собственности законно, по договору он оплатил денежные средства, машиной пользуется как он так и Звягин.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, Мальцев Д.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, МИФНС России по Вологодской области № 11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, просит признать сделку по купле-продаже автомобиля ничтожной на основании ее мнимости (ст. 170 ГК РФ), то есть совершения лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

Судом установлено, что Звягин Д.С. привлекался к административной ответственности при управлении транспортным средством Audi Q7, г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2017 УИН № по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 06.02.2017 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 27.03.2017 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 21.04.2017 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 20.08.2017 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 25.02.2018 по ч. ст. 12.37 КоАП РФ.

Ответчик произвел отчуждение автомобиля с фактической перерегистрацией его на Фрыдрык С.В., который 11.10.2014 оформил в СПАО «Ресо-Гарантия» полис страхования ОСАГО на период с 11.10.2014 по 10.10.2015, указав в нем в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством Звягина Д.С.

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты, принимая во внимание, что заключению договора купли-продажи предшествовало возбуждение исполнительного производства, а также то, что после продажи автомобиля Звягин продолжает пользоваться им в личных целях, суд полагает, что сделка купли-продажи является мнимой и совершена Звягиным Д.С. лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, с целью избежать обращения взыскания по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кравчук И.И. указывает, что о продаже автомобиля ему стало известно в сентября 2017 года при рассмотрении уголовного дела № в отношении Звягина Д.С. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Истцом в материалы дела представлена копия допроса свидетеля ФИО1 от 30.01.2017, согласно которому вышеуказанный автомобиль принадлежит ООО «Магаполис», а пользуется им директор Звягин Д.С. Довод Звягина о том, что о продаже автомобиля истец знал, знакомясь с материалами исполнительных производств, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Следовательно исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        Рассматривая требование о применении последствий недействительности сделки суд считает, что требование об обязании органов ГИБДД осуществить перерегистрацию т/с на Звягина заявлено излишне поскольку признание сделки недействительной, прекращение права собственности Фрыдрык и восстановление права собственности Звягина достаточны для совершения вышеуказанных регистрационных действий.

        На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Звягина Д.С., Фрыдрыка С.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого.

        На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

    признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Ауди», VIN: №, 2007 года выпуска от 09.10.2014, заключенный между Звягиным Д. С. и Фрыдрык С. В..

Прекратить право собственности Фрыдрык С. В. и восстановить право собственности Звягина Д. С. на транспортное средство марки «Ауди», VIN: №, 2007 года выпуска, которое передать в конкурсную массу последнего.

Взыскать со Звягина Д. С., Фрыдрык С. В. в пользу Кравчука И.И. расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018