Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2021 (2-3226/2020;) ~ М-1721/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-427/2021

24RS0013-01-2020-002450-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в котором просила о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность домовладение, находящееся в с. Устюг Емельяновского района, состоящее из бревенчатого дома с надворными постройками. 1/2 долю указанного домовладения ФИО4 завещала ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому жилой дом состоит из двух помещений, площадью 38,9 кв.м. (помещение 1) и 28,9 кв.м. (помещение 2). Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №. 1/2 доля жилого дома до настоящего времени никому не принадлежит. Истица поддерживает данную долю дома в надлежащем состоянии, использует дом по назначению – для круглогодичного проживания, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом и несёт бремя расходов по его содержанию с момента смерти ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом; представитель истицы - ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленныъх требованиях настаивала.

Представители ответчиков – администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося в с. Устюг Емельяновского района, состоящего из жилого бревенчатого дома и надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, согласно которому 1/2 домовладения, принадлежащего наследодателю и находящегося в <адрес>, завещана внучке – ФИО1

Из сведений, содержащихся в свидетельстве о смерти II-БА №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 34,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет 67,8 кв.м., общая площадь квартиру – 42,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 34,12 кв.м. Жилой дом состоит из двух помещений, площадью 38,9 кв.м. (помещение 1) и 28,9 кв.м. (помещение 2).

Сведения о данном жилом доме внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ,объекту присвоен кадастровый №; в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю данного объекта, сведения о правообладателе второй половины дома в Реестре отсутствуют.

По данным выписки из домовой книги, в жилом доме по <адрес> лиц, состоящих на регистрационном учете не имеется.

По сведениям администрации Устюгского сельсовета, указанный жилой дом на балансе муниципального образования не числится.

Исходя из того, что спорный объект является единым строением, суд находит, что истица, являясь собственником 1/2 доли в праве на дом, фактически владеет и пользуется, как собственным, всем домом в целом, с 1999 года по настоящее время.

Факт открытого непрерывного добросовестного владения объектом с 1999 года был установлен решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались; лиц, оспаривающих притязания истицы на долю в доме в <адрес>, судом не установлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, с учетом норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко