Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2016 ~ М-5669/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-5678/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абрамову С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Абрамову С.В. (далее – должник, заемщик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2014 года между Банком и Абрамовым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик нарушает принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с 31 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 651 738 рублей 86 копеек, из которой: 442 185 рублей 75 копеек – задолженность по основанному долгу, 66 910 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 86 311 рублей 76 копеек – неустойка по основному долгу, 56 330 рублей 53 копейки – неустойка по процентам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 651 738 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9717 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абрамов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С целью извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а также по месту его проживания по адресу: <адрес>, направлялись судебные повестки. Судебная повестка, направленная по месту проживания, получена ответчиком 18 октября 2016 года, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России». Судебную повестку по месту регистрации ответчик не получил, в связи с чем она возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 05 октября 2016 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации и по месту жительства простой корреспонденцией. Копия определения направленная по месту регистрации возвращена в суд с пометкой о непроживании ответчика по данному адресу. Сведений о том, что данное определение ответчиком не было получено по месту жительства, у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина в связи с его проживанием в другом месте, ложатся на самого гражданина.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения ответчиком заказных писем с уведомлением по месту регистрации в связи с его проживанием в другом месте, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Абрамовым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-17).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытой в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (п. 1.1 кредитного договора).

04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование организационно-правовой формы Банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Во исполнение пункта 2 кредитного договора Банк 21 февраля 2014 года перечислил на расчетный счет Абрамова С.В. кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2014 (л.д. 25).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью на каждой странице договора и в графике платежей.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности, составила 12 942 рубля 78 копеек, в последний месяц – 12 063 рубля 27 копеек (21-22).

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства Абрамов С.В. выполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10). Доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным факт систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленных документов следует, что 09 февраля 2016 года Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 08 марта 2016 года (л.д. 12). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Абрамов С.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 3.1-3.2 договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Согласно представленному расчету задолженность Абрамова С.В. по кредитному договору № от 21.02.2014 за период с 31 мая 2015 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 651 738 рублей 86 копеек, из которой: 442 185 рублей 75 копеек – задолженность по основанному долгу, 66 910 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 86 311 рублей 76 копеек – неустойка по основному долгу, 56 330 рублей 53 копейки – неустойка по процентам (л.д. 8).

Данный расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом истцом учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Абрамова С.В. задолженности по кредитному договору
№ от 21 февраля 2014 года в размере 651 738 рублей 86 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № от 19 июля 2016 года при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 9717 рублей 39 копеек (л.д.4).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абрамову С.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Абрамова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в размере 651 738 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9717 рублей 39 копеек, а всего взыскать 661 456 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Н. Камерзан