Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Ожигановой М.А.

с участием представителя истца Ботяровой Г.И., представителя ответчика Уланова С.А. по доверенностям Халимовой Р.А по должности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0029-02-2020-008778-58 (производство № 2-1082/2021) по иску ТСЖ «104-А» к Гришаткиной Е.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с проектом МКД, встречному иску Гришаткиной Е.В. к ТСЖ «104-А», администрации г.Тольятти Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «104-А» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит обязать Гришаткину Е.В. собственника квартиры ... по адресу: г.... в шестимесячный срок со дня принятия решения суда привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с разработанным проектом МКД, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а именно: демонтировать стену, возведенную в коридоре соединяющую с санитарным узлом; стояки ГВС и ХВС размонолитить.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.05.2015г. решением общего собрания собственников МКД было создано ТСЖ для управления МКД. ТСЖ «104-А» ведет управление МКД в соответствии ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ №354. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.02.2014г. за Гришаткиной Е.В. признано право собственности на квартиру ... общей площадью 100,5 кв.м., расположенной на 2 этаже в 1 подъезде, находящейся в кирпичном доме между домами в адресом: .... .... с кадастровым номером .... Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21.11.2014г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта. Решением суда от 13.07.2016г. ЖСК «Жасмин Дом» обязан передать по акту приема-передачи квартиру ..., находящуюся на 2м. этаже в 1 подъезде, расположенную по адресу: ...., в соответствии с условиями договора ... от 25.01.2006г. и проектной документацией, с подключением горячего и холодного водоснабжения, электричества, отопления и канализации, с установленными и подключенными индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов и фиксацией и показаний на дату передачи квартиры; ключи от квартиры ..... 13.11.2018г. Гришаткина Е.В. самовольно вскрыла замки в квартире, после чего заехала со свей семьей и начала производить строительные работы. В ходе выездного заседания при рассмотрении гражданского дела №2-9616/2019г. в Автозаводском районном суду установлено, что произведена перепланировка в квартире: возведена стена в коридоре за счет чего увеличился санитарный узел. Также в санитарной комнате ОДИ закрыты в декоративный короб, что является нарушением в связи с невозможностью осмотра обще домового имущества. Учитывая, что данная перепланировка и переустройство не соответствуют проекту МКД, а также нарушением возможность ТСЖ осуществлять свою деятельность просит привести произведенную перепланировку в прежнее состояние.

Гришаткина Е.В. обратилась со встречными требованиями о сохранении жилого помещения по адресу: .... в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по указанному выше адресу. При вселении ею была произведена самовольная перепланировка указанной квартиры с целью улучшения жизненного пространства квартиры, а именно возведена перегородка в коридоре, а также истцом был возведен декоративный короб закрывающий стояки ГВС и ХВС. Указанная перепланировка в виде возведения перегородки в коридоре и возведение декоративного короба, закрывающего стояки ГВС и ХВС не влияют на права других собственников дома. Отделка декоративной плиткой стояков ГВС и ХВС действующим законодательством не запрещено и не является перепланировкой и переустройством жилого помещения. Для доступа к стоякам ГВС и ХВС в коробе предусмотрено смотровое окно. Общее имущество многоквартирного дома данной перепланировкой не затронуто.

Представители истца (представители ответчика по встречному иску) ТСЖ «104-А» Ботярова Г.И., Уланов С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные установочной части решения, встречные исковые требования не признали, пояснили, что из проведенного заключения эксперта следует, что истцом произведена переустройство и перепланировка в своей квартире. Данная перепланировка и переустройство не соответствуют проекту МКД, и не соответствует требованиям действующего законодательства, препятствует ТСЖ выполнению осмотра и обслуживания общедомового имущества в санитарно-технических помещениях данной квартиры. Также не обеспечивает в полной мере условия безопасности жизни и здоровья граждан и их имущества, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гришаткиной Е.В. – Ботярова Г.И. в судебном заседании иск ТСЖ не признала, просила отказать в его удовлетворении, встречные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что истцом действительно произведено переустройство и перепланировка принадлежащего ей жилого помещения, однако она не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и их имуществу. Полагает, что представленное заключение эксперта подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно в соответствии с произведенным проектом перепланировки и дополнения к нему, данная перепланировка допустима. Единственным препятствием к утверждению представленного проекта перепланировки является отсутствие у Гризаткиной Е.В. в установленном порядке зарегистрированного права на жилое помещение. Указала, что имеющееся смотровое окно в стояке позволяет беспрепятственно осматривать общедомовое имущество, а в случае необходимости устранения порывов и аварий, короб, выполненный из гипсокартона легко демонтируется. Также пояснила, что самостоятельно на стояк ГВС в сан.узле не устанавливала счетчик водоснабжения, был установлен ранее при сдаче дома в эксплуатацию. Приборы отопления, а именно радиаторы установлены на прежних местах, доказательств того, что они потребляют больше тепловой энергии, чем прежние не имеется.

Представитель ответчика по встречному иску администрации г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв по иску, согласно которому от Гришаткиной Е.В. в администрацию г.Тольятти документы, как для согласования перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, так и приведения его в прежнее состояние, не поступали.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Гришаткина Е.В. является собственником квартиры ...., на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.02.2014г..

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.07.2016г. (л.д.67-71) ЖСК «Жасмин Дом» обязан передать по акту приема-передачи квартиру ..., находящуюся на 2м. этаже в 1 подъезде, расположенную по адресу: ...., в соответствии с условиями договора №144 от 25.01.2006г. и проектной документацией, с подключением горячего и холодного водоснабжения, электричества, отопления и канализации, с установленными и подключенными индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов и фиксацией и показаний на дату передачи квартиры; ключи от квартиры .....

27.05.2015г. решением общего собрания собственников .... было создано ТСЖ для управления МКД.

Из пояснений истца следует, что в ходе рассмотрения дела о взыскании с Гришаткиной Е.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи установлено, что Гришаткиной Е.В. произведена перепланировка и переустройство принадлежащего ей жилого помещения.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, Гришаткина Е.В. не обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на проведение перепланировки.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого (нежилого) помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав собственника, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность сохранения самовольно перепланируемого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Систему теплоснабжения (системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке (п.5.1.1. Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003г.; п.9.4 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные).

В соответствии с п.10.6 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта замены.

Согласно п.5.13 «СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации» при эксплуатации здания (сооружения) необходимо обеспечить доступность конструктивных элементов и систем инженерно-технического обеспечения для осмотров, выполнения ремонтных работ, установления возникающих неисправностей и дефектов, регулировки и наладки оборудования в процессе эксплуатации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование исковых требований и возражение относительно таковых.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии заключением эксперта ... от 01.10.2021г., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области»:

В исследованной квартире выявлены следующие виды планировок.

Между коридором (пом. 1) и ванной (пом. 4), в местах прохождения вертикальных трубопроводов (стояков) внутренних инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации демонтирована перегородка.

Между коридором (пом. 1) и ванной (пом. 4) на месте демонтированной перегородки выполнена обшивка вертикальных трубопроводов внутренних инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации (стояков общедомового имущества) гипсокартонными листами на каркасе из металлического профиля с облицовкой керамической плиткой, в виде короба на всю высоту помещения, длиной 500 мм, шириной 300 мм.

В части коридора (пом. 1), между осями 10 и 11 вновь выполнена перегородка, применяемый материал обозначить не представляется возможным, так как поверхность перегородки оштукатурена.

В туалете (пом.8) вдоль несущей стены (в оси В) в местах вертикальных трубопроводов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации (стояков общедомового имущества), а также в местах разводки трубопроводов от существующих стояков, под установку раковины, вновь выполнена обшивка гипсокартонными листами на каркасе из металлического профиля с облицовкой керамической плиткой, в виде короба на всю высоту помещения, длиной 1200 мм, шириной ~300 мм.

В жилой комнате (пом.6), в местах прокладки вертикальных трубопроводов (стояков общедомового имущества) внутренних инженерных систем отопления, а также по всей наружной стене (в оси А) вновь выполнена внутренняя обшивка гипсокартонными листами на каркасе с оклейкой поверхности обоями.

В квартире Гришаткиной Е.В., расположенной по адресу: ...., выполнена перепланировка помещения с изменением его конфигурации и имеются не соответствия с проектными данными МКД (отклонения от проектной, нормативно-правовой и другой технической документации приведены в Таблице 1).

В исследованной квартире изменена конфигурация помещений, частично ограничена доступность к системам инженерно-технического обеспечения общедомового имущества, для осмотра и ремонта, в связи с устройством коробов.

Выявленное несоответствие в настоящем виде не обеспечивает в полной мере условия безопасности жизни и здоровья граждан, а также их имущества.

Перепланировка исследуемой квартиры в многоквартирном доме выполнена с нарушением требований действующего законодательства и технического регламента (отклонения от проектной, нормативно-правовой и другой технической документации приведены в таблице 1).

В исследованной квартире выявлены следующие виды переустройства.

Между коридором (пом. 1) и ванной (пом. 4), в местах прохождения вертикальных трубопроводов (стояков) внутренних инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации произведен перенос полотенцесушителя от проектных данных на перегородкуI (отводящие части труб скрыты в перегородке), в части коридора (пом. 1, между помещениями 3 и 4).

В туалете (пом.8) на несущей стене (в оси В) вновь установлена раковина и разводкатрубопроводов от существующих стояков отопления, водопровода и канализации, предположительно из полипропиленовых и пластмассовых труб.

В помещениях (пом. 2, 4, 8) ванны, туалета и кухни счетчики воды в системах коммунального водоснабжения СГВ 15 давлением не более 1 МПа (10 кгс/ см2), установленные на В1 - 3 шт и на Т3 -3 шт (всего 6 счетчиков) отличаются от количества проектных данных МКД. По проекту 8747-01-ВК.С л. 2 - СКВ 2/10 крыльчатый на В1 в количестве 3 шт, давлением не более 1 МПа (10 кгс/ см2) и по проекту 8747-01-ВК.С л. 4 на Т3 СКВГ90-2/10 крыльчатый в количестве 2 шт.

Выполнена замена счетчиков и установка дополнительного счетчика в туалете, в связи с установкой раковины.

В жилых комнатах (пом.5, 6) произведена замена отопительных приборов (Конвекторы отопительные КН-20) "Комфорт" КН 20-1,475 К -2 шт и КН 20-1,315 К -1 шт на отопительные приборы - по типу радиатор биметаллический Rifar Base 500 на резьбе (в пом.5 - 2 шт по 8 секций в пом.6, 1 шт 7 секций) и запорно-регулирующая арматура с ответвлениями от стояков.

Электроосвещение в помещениях отсутствует, предположительно вновь произведен монтаж электрооборудования (электрический щит с автоматическими выключателями), открытая под потолком прокладка осветительных электрических кабелей без защитных трубок, коробов и др., розеточные сети скрыты в штрабах стен под штукатуркой. Включатели отсутствуют.

Между коридором (пом. 1) и ванной (пом. 4), в местах прохождения вертикальных трубопроводов (стояков), в устроенном коробе, вновь смонтированы 2 розетки и 1 выключатель.

В квартире Ответчика, расположенной по адресу: ...., частично выполнено переустройство помещения с установкой, заменой и переносом инженерных систем, санитарно-технического, электрического оборудования (отклонения от проектной, нормативно-правовой и другой технической документации приведены в таблице 2).

Внесение необходимых изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме согласно с п.27 Правил №491 от 13.08.2006г., ответственные лица обязаны в установленном законодательством РФ порядке.

Переустройство исследованной квартиры в многоквартирном доме выполнено с нарушением требований действующего законодательства и технического регламента, а также существующего проекта МКД: шифр 8747-01 и технической документации здания отклонения от проектной, нормативно-правовой и другой технической документации вредставлено в таблице 2).

Выявленное несоответствие состояния общедомового имущества и отдельных частей помещения требованиям законодательства Российской Федерации, не обеспечивает в полной мере условия нормальной эксплуатации здания, безопасности здоровья граждан, а также их имущества.

Доступность систем инженерно-технического обеспечения в данной квартире для осмотра и обслуживания частично ограничена, в связи с устройством перепланировки помещения (устройство коробов) в местах общедомового имущества (Таблица 1) и переустройством систем инженерно-технического обеспечения помещения (Таблица 2).

Выполнение осмотра и обслуживания общедомового имущества в санитарно-технических помещениях данной квартиры в текущее время возможно, при условии демонтажа существующих ограждений контракций.

В ходе рассмотрения дела допрошен эксперт Качулина И.Н., которая выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что произведенная Гришаткиной Е.В. перепланировка и переустройство произведены с нарушением проекта МКД и не соответствует требованиям законодательства РФ, не обеспечивает в полной мере условиям нормальной эксплуатации здания, безопасности здоровья граждан, а также их имущества. Полотенцесушитель в квартире Гришаткиной Е.В. является непроектным, запорные краны не смогла увидеть поскольку они закрыты коробом. По проекту полотенцесушитель должен быть установлен на перегородке, а он перенесен на стену, для чего необходимо согласование с ТСЖ. Запорные краны также перенесены и отклонены от проекта, что является переустройством. Проект представленный в материалы дела был изучен, но не применялся ею, т.к. он не согласован с администрацией г.Тольятти, в установленном законом порядке. Электропроводка в квартире Гришаткиной Е.В. также не проектная, по проекту она должна быть скрытой, в данном случае она является открытой. Батареи стоят на прежнем месте, но они имеют иные характеристики и превышают коэффициент технико-экономических показателей. Для возведенной перегородки и вновь установленных радиаторов необходимо производить расчет технико-экономических показателей, данный расчет ею не производился. Поведенную в коридоре перегородку она не осматривала, поскольку она была оштукатурена, было озвучено, что она выполнена из кирпича. В туалете установлена раковина, что не соответствует проекту. В соответствии с предоставленной ТСЖ проектной документацией установлено, что в .... должно быть установлено 5 счетчиков воды, однако в действительности установлено 6. Таким образом, Гришаткиной Е.В. установлен дополнительный счетчик воды на стояке горячего водоснабжения для установленной раковины в туалете, который в квартире ответчика не предусмотрен.

Ответчиком в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, подготовленный ООО «Дедал» для согласования перепланировки в муниципальном органе. Однако из пояснений представителя ответчика Гришаткиной Е.В. следует, что данный проект не согласован, в виду того, что за Гришаткиной Е.В. не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из анализа положений статей 67 и 86 ГПК РФ следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно содержит объективные выводы, выполнено в соответствии с требованиями закона. Выводы судебной экспертизы последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведений о его заинтересованности в деле не имеется.

Из представленного в материалы дела проекта перепланировки следует, что возведенная вновь перегородка в коридоре между осями 10 и 11 должна быть выполнена из красного керамического кирпича ГОСТ 530-2012, марки КР-р-по 250х120х65/1НФ/200/0,2, на цементно-песчаном растворе марки 50 с армированием сетками 50/50/4/4 Вр через четыре ряда кладки. Крепление к существующим стенам выполнить ершами или металлическими уголками, не менее чем в трех точках каждой плоскости по углу 1.

Из пояснений эксперта следует, что вновь возведенную перегородку в коридоре она не исследовала из пояснений ответчика ей известно, что она выполнена из кирпича, что соответствует представленному в материалы дела проекту перепланировки.

Экспертное заключение не содержит выводов о том, что данная перегородка не соответствует СНиП, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, а также несет угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу. Таких пояснений в ходе рассмотрения не дал и эксперт, в связи с чем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что требования Гришаткиной Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части возведения перегородки в коридоре (пом.1), между осями 10 и 11, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что произведенная перепланировка не соответствует СНиП, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности и угрожает жизни и здоровью людей, со стороны ТСЖ «104-А» не представлено. То обстоятельство, что данная перепланировка не соответствует проекту МКД, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с положениями ст.29 ЖК РФ.

В связи с чем, требования истца ТСЖ «104-А» в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований Гришаткиной Е.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в оставшийся части суд не усматривает, поскольку иные произведенные истцом работы по перепланировке и переустройству своей квартиры не соответствуют требованиям действующего законодательства, не обеспечивают в полной мере безопасность жизни и здоровья людей, что следует из заключения судебного эксперта.

Судебный эксперт пояснила, что в случае возникновения на стояке водоснабжения порыва или свища, напор воды при том давлении, которое имеется в трубах отопления и водоснабжения, может быть настолько сильным, что приведет к разрушению возведенного вокруг него короба и поставит под угрозу здоровье и жизни людей находящихся рядом.

Доступность систем инженерно-технического обеспечения в данной квартире для осмотра и обслуживания частично ограничена, в связи с устройством перепланировки помещения (устройство коробов) в местах общедомового имущества и переустройством систем инженерно-технического обеспечения помещения. Выполнение осмотра и обслуживания общедомового имущества в санитарно-технических помещениях данной квартиры в текущее время возможно, при условии демонтажа существующих ограждений контракций, что следует из заключения эксперта.

Также из заключения эксперта и его пояснений следует, Гришаткиной Е.А. самовольно произведено переустройство горячего и холодного водоснабжения, а также перенос полотенцесушителя с увеличением зоны ответственности ТСЖ до первого запорного устройства и индивидуального прибора учета.

При таких обстоятельствах, требования ТСЖ «104-А» о возложении на Гришаткину Е.В. обязанности о приведении в прежнее состояние, в соответствии с разработанным проектом МКД, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, квартиры ответчика, а именно стояки ГВС и ХВС размонолитить. Однако суд полагает необходимым установить срок для исполнения возложенной обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Из пояснений судебного эксперта, вновь установленные радиаторы в квартире истца превышают установленное энергопотребление, однако расчеты экспертом коэффициента технико-экономических показателей проведены не были, ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы истцом не заявлено. Вместе с тем, из представленного истцом дополнения к проекту перепланировки следует, что при замене проектного варианта тепловых приборов на радиаторы Rifar Base 500 превышает энергопотребление, что приведет к нарушению прав других собственников помещений МКД.

Также в ходе проведения экспертизы установлено, что Гришаткиной Е.В. в туалете установлена непроектная раковина, к которой произведено подключение горячего водоснабжения из общего стояка, на котором установлен шестой прибор учета, что является недопустимым. Из пояснений эксперта следует, что согласно проектной документации в квартире ответчика должно быть установлено 5 приборов учета водоснабжения. Представленные в материалы дела сведения об установке и замене приборов учета водоснабжения, акта осмотра с участием ГЖИ не свидетельствует, что при строительстве и передаче ей квартиры изначально было установлено 6 приборов учета.

Из экспертного заключения следует, что в квартире ответчика под потолком открытая прокладка осветительных электрических кабелей без защитных трубок, коробов и др., розеточные сети скрыты в штрабах стен под штукатуркой. Включатели отсутствуют. Из пояснений эксперта следует, что согласно проектной документации в .... является закрытой, проведение открытой проводки является не безопасным для жизни и здоровья людей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «104-А», удовлетворить частично.

Обязать Гришаткину Е.В. собственника квартиры ... по адресу: .... в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с разработанным проектом МКД, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а именно стояки ГВС и ХВС размонолитить.

Встречные исковые требования Гришаткиной Е.В. к администрации г.Тольятти удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение по адресу: .... в перепланированном состоянии в части возведения перегородки в коридоре (пом.1), между осями 10 и 11.

В остальной части требований ТСЖ «104-А» и встречных требований Гришаткиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова