Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-2952/2019;) ~ М-2333/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-55/2020

24RS0024-01-2019-003085-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Леванзину О.В., Корокотову Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Леванзину О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 78694065. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 152239.34 руб. Согласно административному материалу, водитель Леваизин О.В. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Согласно административному материалу вина участников ДТП является обоюдной. В связи с тем, что вина участников ДТП является обоюдной, то 142239,34 руб. (фактическая стоимость произведенного ремонта транспортного средства)/2 = 71119, 67 руб.     Просит взыскать с ответчика сумму в размере 71119, 67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, а также понесенные по делу судебные расходы. В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» уточнило свои требования, поскольку согласно материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, третьим участникам дорожно-транспортного происшествия является Корокотов Д.М.. Согласно административному материалу степень вины водителей Леваизина О.В., управляющим транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, Корокотова Д.М., управляющим транспортным средством Lexus RX, государственный регистрационный номер, № не установлена. На момент ДТП гражданская ответственность водителе (виновников) не была застрахована. В связи с тем, что вина участников ДТП является обоюдной, то 142239,34 руб. (фактическая стоимость произведенного ремонта транспортного средства)/2 = 71119.67 руб.Таким образом, виновники обязаны выплатить сумму в размере 71119.67 руб. (152239.34 руб.- 10000 руб.=142239,34 руб.)/2, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, с учетом вычета франшизы. Согласно решению Канского городского суда Красноярского края от 30.01.2018 года, определение инспектора ОР ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Канский» от 30.12.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воловик А.Н. изменено, исключено из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что «Воловик А.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ». Таким образом, вина участников ДТП не установлена, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит дать правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия и установить лицо/лиц виновных в ДТП и установить вину каждого из водителей в причинении ущерба в процентном соотношении и взыскать сумму убытка с надлежащего ответчика. Взыскать с ответчиков сумму в размере 71119, 67руб. сумму уплаченной государственной пошлины, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Леванзин О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом.

Ответчик Корокотов Д.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом.

Третье лицо Воловик А.Н. в судебном заседании пояснил, что вины Леванзина в ДТП не имеется, виновен в ДТП Корокотов, чья ответственность застрахована в страховой компании ООО «Югория», куда истец с иском не обращался

Третьи лица представитель ООО Дж.Т.И. Россия, ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены, о причине неявки не сообщили.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав третье лицо Воловик А.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, с государственным регистрационным знаком № под управлением Воловика А.Н., принадлежащего ООО «Дж.Т.И.Россия», застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №CL82160335, и автомобиля Nissan Juke, с государственным регистрационным знаком № под управлением Леванзина О.В., принадлежащего Мизгирёву Александру Сергеевичу на праве собственности, не застрахованному на момент ДТП и автомобиля LEXUS RX 350 с госномером № под управлением собственника Коронотова Д.М.

Согласно материалу о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Воловик А.Н. нарушил пункт 10.1.ПДД РФ, что следует из определения 24ОК №627899 от 30.12.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение решением Канского городского суда от 30 января 2018 года изменено, исключена формулировка о том, что «Воловик А.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Корокотов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, в нарушении п. 8.1. ПДД РФ – при выполнении маневра «поворот налево», создал помеху для движения другому участнику, а именно – автомобилю Форд Фокус, двигающемуся во встречном направлении.

    При этом, решением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске красноярского края от 21.02.2019 года удовлетворено исковое заявление Мизгирева А.С. к АО «ГСК «Югория»». Данным решением установлена вина в ДТП Корокотова Д.М.

Решение мирового судьи оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, определением от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном определении указано, что сам водитель Корокотов в рамках дела по факту ДТП дает пояснения, согласно которым он двигался со скоростью 30-40 км./ч, позади его автомобиля двигался автомобиль Ниссан Джук. Подъезжая к перекрестку <адрес>, он увидел, что его навигатор показывает повернуть налево с <адрес>, он включил левый указатель поворота и начал совершать маневр налево и заметил, что по <адрес>, который быстро к нему приближался. Он понял, что не успевает проехать перекресток и резко нажал на педаль газа, его автомобиль выбросило на встречную обочину. Он остановился, выйдя из машины увидел, что два автомобиля столкнулись между собой.

При этом другие водители в судебном заседании у мирового судьи пояснили следующее. Воловик А.Н пояснил, что он ехал на автомобиле Форд Фокус по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе со скоростью около 40 км/ч, впереди ехал Лексус (водитель Корокотов), который двигался во встречном направлении и неожиданно для него, включил левый указатель поворота и выехал на его полосу. Чтобы избежать столкновения Воловик нажал на педаль тормоза, автомобиль унесло на встречную полосу, где в этот момент двигался Ниссан Джук, с которым и произошло столкновение. Водитель Леванзин пояснил, что он двигался на автомобиле Ниссан Джук по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который на перекрестке с <адрес>, включив левый указатель поворота, стал поворачивать налево, не уступив дорогу встречному автомобилю Форд Фокус, который стал тормозить, но его выбросило на полосу движения Ниссан Джук и произошло столкновение.

Таким образом, в судебном заседании у мирового судьи достоверно установлена вина в ДТП водителя Корокотова Д.М. Решение вступило в законную силу, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Гражданская ответственность Корокотова Д.М., которому принадлежит транспортное средство LEXUS RX 350 с госномером № на дату ДТП, застрахована АО «Государственная страховая компания «Югория», полис ОСАГО ЕЕЕ 0384758809, водитель Корокотов Д.М. с водительским удостоверением серии 3812 № допущен к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО.

Согласно выплатному делу, СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу пострадавшего транспортного средства Форд Фокус 152239,24 рубля.

Исковых требований к страховой компании Корокотова Д.М. истец не предъявляет, между тем сумма страхового возмещения могла бы полностью покрыть убытки страховой компании.

Виновность других участников ДТП не подтверждена, в связи с чем нет оснований для взыскания с ним суммы ущерба.

На основании изложенного учитывая, что вина ответчика Леванзина О.В. в совершении ДТП не установлена, а гражданская ответственность Корокотова Д.М. на дату ДТП, застрахована АО «Государственная страховая компания «Югория», поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат. После обращения в страховую компанию надлежащего ответчика у истца возникнет право требования недоплаченной суммы с непосредственного виновника ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.