Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2012 ~ М-3473/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

9 октября 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4030/12 по заявлению Филимонова Александра Геннадьевича о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в не утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в не утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, платформа Вишневая, участок 40/5 площадью 1215 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об уточнении границ и площади земельного участка, и просил предоставить земельный участок по указанному адресу, площадью 1014 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило его об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на основании письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в котором указано, что земельный участок, который фактически используется под садоводство находится в двух территориальных зонах: зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) и зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – 100м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ за №, следовательно, вид использования земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования зоны ПК-1, что и послужило основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность. Он не согласен с указанным ответом Департамента, о том, что вид испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования, считает, что указанный отказ нарушает его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, выразившиеся в неутверждении в установленные сроки схемы границ земельного участка, обязать Департамент строительства и архитектуры утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, платформа Вишневая, участок 40/5 площадью 1014 кв.м. под огородничество.

Представители истца неоднократно уточняли заявленные требования и в связи с последними уточнениями просили признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>-1-1 «О предоставлении сведений» о нахождении испрашиваемого земельного участка частично в зоне ПК-1 по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара и несоответствии испрашиваемого земельного участка основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне ПК-1.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 254 часть 1 ГПК РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пленум Верховного Суда российской федерации в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Статья <адрес> «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» за №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что утверждение Схемы осуществляется обладающим соответствующим полномочием органом местного самоуправления или в случаях, предусмотренных федеральным законом, - уполномоченным <адрес> органом исполнительной власти <адрес> (далее - уполномоченный орган).

Схема утверждается путем принятия уполномоченным органом соответствующего правового акта. В правовом акте об утверждении Схемы указываются сведения о разрешенном использовании земельного участка с указанием принадлежности его к территориальной зоне, сведения о красных линиях и иных ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка.

Подготовленная Схема утверждается в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Утвержденная Схема является основанием для выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ.

В силу статьи 4 указанного закона основаниями для отказа в утверждении Схемы являются:

1) несоответствие площади земельного участка предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов;

3) несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам;

4) наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием;

5) наличие данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;

6) невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

7) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Уведомление об отказе в утверждении Схемы должно содержать причины невозможности ее утверждения со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты.

Из материалов дела следует, что Филимонов А.Г. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, платформа Вишневая, № предполагаемая площадь участка 1215 кв.м. под огородничество. В последующем заявителем площадь участка была уточнена до 1014 кв.м.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Министерству имущественных отношений <адрес> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, платформа Вишневая, №, площадью 1014 кв.м. с видом использования – под огородничество, следует, что указанный участок по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара находится в двух зонах: зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5); зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100м) (ПК-1), в связи с чем вид использования объекта не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне (ПК-1).

В связи с предоставленными Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара сведениями о невозможности утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка Министерством имущественных отношений Филимонову А.Г было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Земельный участок может считаться соответствующим зонированию территории, если вид его использования входит в перечень видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № - Министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Статья 7 часть 2 Земельного кодекса РФ указывает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительное зонирование обуславливается наличием правил землепользования и застройки, утверждающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с частью 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2 ст. 82 ЗК РФ).

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, находится в двух территориальных зона, данное обстоятельство подтверждается выкопировками с топографического материала, доводы заявителя о том, что наложение испрашиваемого земельного участка на зону ПК-1 незначительно и могло образоваться при нанесении границ участка на топографическую карту, не состоятельна, поскольку из представленных в материалы дела выкопировок прослеживается наложение участка на зону ПК-1, из чего следует, что испрашиваемый земельный участок находиться непосредственно в двух зона Р-5 и ПК-1.

Принимая во внимание, что цель использования спорного земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне (ПК-1) и то, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в разных территориальных зонах не допускается, в связи с чем решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о нахождении испрашиваемого земельного участка частично в зоне ПК-1 по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самара и несоответствии испрашиваемого земельного участка основным разрешенным видам использования являются законным и обоснованным..

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РР суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Филимонова Александра Геннадьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 15 октября 2012 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева