Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 19 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Ванслав Е.Г. на постановление участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» Баландина М.А. № 104 12 08216 от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Ванслав Ванслав Е.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Баландина М.А. № 104 12 08216 от 31 октября 2012 года Ванслав Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. При этом было установлено, что Ванслав Е.Г. проживает без регистрации по месту жительства (пребывания) с 03 октября 2012 года по настоящее время, чем нарушает п. 16 (п. 9) Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, Ванслав Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 31 октября 2012 года отменить, указывая на его незаконность. В обоснование жалобы указал на то, что он проживает по <адрес> с 06.10.2012 года, а не с 03.10.2012 года как указано должностным лицом. 03.10.2012 года ему (Ванслав) было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. При этом, в период с 06.10.2012 года по 30.10.2012 года он (Ванслав) сильно болел, в связи с чем не мог прийти на регистрацию.

В судебном заседании Ванслав Е.Г. изложенные в жалобе доводы поддержал по тем же основаниям, просил отменить обжалуемое постановление от 31 октября 2012 года.

Выслушав объяснения Ванслав Е.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ванслав Е.Г. такие нарушения были допущены.

В силу положений ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении от 31 октября 2012 года не указаны в полном объеме обстоятельства, совершенного Ванслав Е.Г. правонарушения, позволяющее квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Так, в постановлении, а также протоколе об административном правонарушении не указано является квартира по адресу: <адрес>, местом постоянного жительства Ванслав Е.Г. или его местом пребывания. Вывод о признании Ванслав Е.Г. виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не мотивирован, не приведены доказательства, подтверждающие вину Ванслав Е.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, предусмотрено, что граждане, Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации. Пунктом 9 указанных Правил установлено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, с заявлением о регистрации по месту пребывания. Пунктом 16 данных Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом не установлено, является ли квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Ванслав Е.Г. постоянным местом жительства либо местом пребывания, что необходимо для правильной квалификации по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. При этом должностным лицом, как видно из обжалуемого постановления, одновременно вменены Ванслав Е.Г. как нарушения правил регистрации граждан по месту пребывания, так и нарушения правил регистрации граждан по месту жительства, т.е. п. 16 и п. 9 указанных выше Правил регистрации. Однако, частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Баландина М.А. № 104 12 08216 от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Ванслав Е.Г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Баландина М.А. № 104 12 08216 от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Ванслав Е.Г. Геннадьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья - А.О. Александров