Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2011 ~ М-1672/2011 от 24.03.2011

дело № 2-2136/11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявского ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за работу в выходные дни и компенсации морального вреда,                                         

Установил:           

                 Синявский В.Г., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы за работу в выходные дни и компенсации морального вреда.        

          В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> (место работы - <адрес>), установили следующий график работы: <данные изъяты>.

            С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал четыре смены подряд (ДД.ММ.ГГГГ в свою смену, ДД.ММ.ГГГГ в свои выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ в свою смену).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ему была выплачена зарплата только за работу в свои смены (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб. № коп.

Считает не оплату за работу в выходные дни незаконным по следующим причинам:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, непрерывно исполнял обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, покинуть место работы после окончания своей смены не мог, поскольку сменщика не было, он не мог оставить место работы, не сдав смену. В период всего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершал звонки со своего сотового телефона (№) на номер <данные изъяты> (№) после сдачи инкассации. Также он неоднократно звонил <данные изъяты> (№) с просьбой найти ему сменщика, но тот отвечал, что сменщика найти не может. Сменщика нашли только утром ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за не оплаты труда в выходные дни ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просит:

         - взыскать с ФИО2 невыплаченную заработную плату в выходные дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб. №.,

         - взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, оценку размера которого оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании истец Синявский В.Г. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

            В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился, извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Филоненко С.П., действующая на основании доверенности (л.д. №), иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения, из которых усматривается, что истец работал две смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по № часов, указанное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени, согласно которому Синявский В.Г. работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца были выходные дни, в которые он к работе не привлекался. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда (л.д. №).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

          Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Синявский В.Г. работал в ФИО2 в должности старшего контролера в <данные изъяты> (место работы - <адрес>) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

            Согласно п.9 вышеуказанного договора, работнику устанавливается заработная плата в размере № руб. № коп. в час.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому Синявский В.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. №).

           В соответствии со ст. 392 ТК РФ - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

        В соответствии со статьей 153 ТК РФ - Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

        Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видел истца на рабочем месте, поинтересовался у него, почему тот работает в свой выходной. Синявский ему пояснил, что его никто не сменяет, потому что сменить его некому, но ему начальник обещал, что за эти дни заплатят вовремя, найдут замену, дадут отгулы (л.д. №).

Судом установлен факт непрерывного исполнения Синявским В.Г. своих трудовых обязанностей по месту работы в выходные дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) также распечаткой телефонных звонков с мобильного номера, принадлежащему истцу (л.д. №).

Согласно представленной детализации звонков усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно совершал исходящие звонки на номер <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда, представленного ФИО2 телефонный номер № принадлежит <данные изъяты> телефонный номер № - номер <данные изъяты>, по которому контролеры связываются с оперативными дежурными после сдачи инкассации и при чрезвычайных происшествиях. Коллективный договор между ФИО2 и работником не заключался (л.д. №).

Из табеля учета рабочего времени, представленного ФИО2 усматривается, что истец отработал по № часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Утверждения представителя ответчика о том, что Синявский исполнял свои трудовые обязанности только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно табелю, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждены никакими доказательствами (ст. 56 ГПК РФ).

ФИО2 не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бесспорно подтверждали бы те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

В соответствии с расчетным листком и платежной ведомостью, представленной стороной ответчика, заработная плата Синявского за два дня работы к выдаче на руки составила № руб. № коп. (л.д. №).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца невыплаченную заработную плату за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек (расчет среднедневного заработка Синявского В.Г. <данные изъяты>).

Одновременно с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в выходные дни, истец заявил требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав, требования разумности и справедливости и, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает возможным требование о компенсации морального вреда удовлетворить в размере № рублей, также при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо нарушений в действиях истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:            

Взыскать с ФИО2 в пользу Синявского ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Синявского ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья                                                                                                      Петрова Е.Ю.