Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17388/2016 ~ М-10240/2016 от 01.07.2016

№ 2-17388/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 г.                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наследников Д.В. к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Наследников Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 евро, требования мотивированы тем, что в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание по приговору суда, осуществляется видеонаблюдение за осужденными, что нарушает его конституционные права.

Определением суда от 21.11.2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего – ФСИН России.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, п. 9.1 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 19.05.2006 N 245, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, через который федеральная служба осуществляет свои полномочия.

Поскольку в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям выступает ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своему территориальному органу – ГУФСИН России по Красноярскому краю, местом нахождения которого является адрес: г. Красноярск, ул. Охраны Труда, 1, то исковое заявление Наследникова Д.В. о компенсации морального вреда был принят к производству Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.10.2016г, не возражали против передачи дела по подсудности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданское дело по иску Наследникова Д.В. к ФСИН России о компенсации морального вреда подлежит передачи для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-18147/2016 по иску Наследников Д.В. к ФСИН России о компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                             М.М. Славкин